Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10619/2022[88-10669/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудюк Н.О. к акционерному обществу "Камчатэнергосервис" о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Рудюк Н.О. на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя АО "Камчатэнергосервис" - Сыч А.А, поддержавшего возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Рудюк Н.О. обратилась в суд с иском АО "Камчатэнергосервис", в котором, с учетом уточнений просила возложить на АО "Камчатэнергосервис" обязанность произвести индексацию заработной платы, начисленной за период с 01.01.2014 по 31.12.2020, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате с учетом произведенной индексации в размере 4 412 196, 09 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 481 270, 74 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, а также возложить на ответчика обязанность по перечислению суммы налога на доходы физических лиц от подлежащих взысканию денежных средств в размере 573 585, 49 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.2013 по 01.02.2021 в должности начальника группы расчетов управления. Поскольку в период работы индексация заработной платы ответчиком в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ не производилась, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рудюк Н.О. просит об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций. Полагает, что судами неверно применены нормы трудового права к спорным отношениям. Обращает внимание на судебную практику Верховного суда и настаивает на том, что заработная плата ответчиком не индексировалась.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Камчатэнергосервис" указало на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Рудюк Н.О. с 01.10.2013 по 01.02.2021 была трудоустроена в АО "Камчатэнергосервис" в должности начальника группы расчетов Управления в соответствии с трудовым договором N от 30.09.2013.

Пунктом 4.1. трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 18 387, 15 руб. в месяц. В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору от 29.12.2015, 27.12.2016, 26.12.2017, 27.12.2018, 30.12.2019, 30.12.2020, должностной оклад увеличивался соответственно до 20 946 руб. с 01.01.2016, 21 427 руб. с 01.01.2017; 22 220 руб. с 01.01.2018, 23110 руб. с 1 января 01.01.2009, 23641 руб. с 01.01.2020 и 24539 руб. с 01.01.2021.

Согласно расчетным листкам за 2014-2020 года месячный доход истца состоял из оклада, премии, доплаты за выслугу лет, районного коэффициента и северной надбавки.

Положение об оплате труда и Положение о единовременном премировании работников, утвержденные генеральным директором ОАО "Камчатэнергосервис" 05.08.2013, не предусматривало индексацию заработной платы.

С 2015 года Положение об оплате труда работников включено в Коллективный договор. Пунктом 11 Приложения N 3 к Коллективному договору АО "Камчатэнергосервис" 2015 года предусмотрено, что в целях обеспечения повышение уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодатель производит индексацию заработной платы при инфляции (ст. 134 ТК РФ), при условии, что данная индексация предусмотрена утвержденным для предприятия тарифом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 5.4 Коллективного договора АО "Камчатэнергосервис" 2019 года, заключенного на 2019 - 2022 годы.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске и исходил из того, что оснований полагать, что ответчик в спорный период не обеспечивал повышения уровня реального содержания заработной платы не имеется, учитывая, что исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, а обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, считает выводы судов верными.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса РФ, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса РФ, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установив, что локальные нормативные акты АО "Камчатэнергосервис" в виде Положений об оплате труда и премировании не устанавливают механизма индексации заработной платы, а обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы исполнялось работодателем повышением оклада, что подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору и расчетными листками, суды обеих инстанций, пришли к верным выводам, что оснований для индексации заработной платы за период 2014-2020 годов судом правомерно не установлено.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе Рудюк Н.О. таких оснований не приведено, по существу в жалобах содержится иная оценка вышеуказанных доказательств, что не является основанием к отмене судебных постановлений, поскольку переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рудюк Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи