Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11374/2022[88-11477/2022]

29 декабря 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дубовик М.С, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Пономаревой Аланы Михайловны к краевому государственному казенному учреждению "Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе краевого государственного казенного учреждения "Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края" на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2022 года о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года, исковые требования Пономаревой А.М. удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено: признать незаконным приказ начальника краевого государственного казенного учреждения "Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края" от 19.07.2021 N 172-л/с об увольнении системного администратора отдела связи, информационных технологий и оповещения Дежурно-диспетчерской службы Правительства Хабаровского края Пономаревой Аланы Михайловны с 01.08.2021 по инициативе работника. Восстановить Пономареву А.М. в должности "данные изъяты", информационных технологий и оповещения Дежурно-диспетчерской службы Правительства Хабаровского края с 02.08.2021. Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края" в пользу Пономаревой А.М. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 02.08.2021 по 17.11.2021 в размере 104442 руб. 24 коп, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 3589 руб.

Пономарева А.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, с учетом уточнений просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в общем размере 75000 рублей, почтовые расходы в размере 494, 60 рублей.

Определением Краснофлотского районного суда Хабаровского края от 29 июня 2022 года требования Пономаревой А.М. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 494, 60 рублей.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2022 года определение суда первой инстанции отменено в части размера расходов на оплату услуг представителя.

С краевого государственного казенного учреждения "Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края" в пользу Пономаревой А.М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель краевого государственного казенного учреждения "Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, кассационный суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изменяя определение суда первой инстанции в части размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных издержек, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из того, что оснований для снижения заявленных к взысканию судебных расходов на представителя у суда не имелось, такое снижение не мотивировано, доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы представитель ответчика не представил, тогда как напротив определенная договорами и оплаченная истцом сумма за юридические услуги соответствует объему проделанной представителем работы, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, значимости защищаемого истцом права, продолжительности судебного разбирательства при участии в судебных заседаниях представителя.

Изложенные в апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Выражая несогласие с апелляционным определением о распределении судебных расходов, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы, которые по существу направлены на переоценку доказательств по делу, тогда как правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2022 года - отменить.

Судья Дубовик М.С.