Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-11430/2022[88-133/2023-(88-11481/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Дубовик М.С, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рипо Игоря Валентиновича, Рипо Александра Игоревича, Рипо Ирины Владимировны к администрации г. Хабаровска об отмене решения, признании права на приватизацию жилого помещения, по кассационной жалобе представителя администрации г. Хабаровска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав объяснения истца Рипо И.В, ее представителя Дашковской Л.В, судебная коллегия

установила:

Рипо А.И, Рипо И.В, Рипо И.В. обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска об отмене решения администрации г. Хабаровска, признании права на приватизацию жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что проживают в квартире по адресу: "адрес", которая была предоставлена Рипо И.В. Дальневосточной железной дорогой - филиал ОАО "РЖД" по договору служебного найма от 25.04.2004. 29.11.2021 им отказано в приватизации указанного жилого помещения ввиду отсутствия оснований. Полагают, что спорное жилое помещение утратило статус служебного. Истцы, проживающие в спорном жилом помещении на момент передачи его из собственности ОАО "РЖД" в муниципальную собственность, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и имеют право приобрести его в собственность.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2022 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании права на приватизацию жилого помещения, в данной части вынесено новое решение. Признано за Рипо И.В, Рипо А.И, Рипо И.В. право на приватизацию жилого помещения - "адрес".

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда апелляционной инстанции отменить. Полагает, что при вынесении апелляционного определения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Не приняты во внимание решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02.05.2017 г. (дело N 2-1617/2017), которым в удовлетворении требований истцов о снятии с квартиры статуса служебной, признании права пользования квартирой по договору социального найма, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации было отказано, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16.08.2017 года решение оставлено без изменений. А также решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.10.2006 г, которым установлено, что жилое помещение является служебным, за истцами признано право пользования служебным жилым помещением. Указанными решениями установлено, что спорная квартира отнесена к числу служебных и статус служебного жилого помещения не утратила и основания возникновения у истцов права пользования спорной квартирой на условиях социального найма отсутствуют. Поскольку служебные жилые помещения не подлежат приватизации, за Рипо И.В, Рипо А.И, Рипо И.В. не может быть признано право на его приватизацию и право собственности.

В письменных возражениях представитель истца просит определение апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец, ее представитель возражения против кассационной жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее, кассационный суд полагает, что обжалуемое судебное постановление по делу являются законным и обоснованным, а кассационная жалоба ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Разрешая спор по настоящему делу и удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорная квартира, расположенная в принадлежащем ФГУП "Дальневосточная железная дорога" здании, передана в муниципальную собственность, следовательно, утратила статус служебная, и в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, в связи с чем, признал за истцами право на приватизацию спорного жилого помещения.

Судом апелляционной инстанции верно применены к правоотношениям сторон положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2022 года в связи с окончанием кассационного произсодства.

Председательствующий

Судьи