Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-1147/2023[88-2147/2023]

14 марта 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу администрации г. Южно-Сахалинска на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу по заявлению администрации г. Южно-Сахалинска о признании факта правопреемства отсутствующим, внесении изменений в запись ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с заявлением о признании факта правопреемства отсутствующим, внесении изменений в запись ЕГРЮЛ.

Требования мотивированы тем, что протоколом собрания работников почтамта от 11 марта 1991 года N 1 создано садовое товарищество "Хозяюшка". Решением Анивского районного совета народных депутатов Сахалинской области от 10 сентября 1991 года N 386 "О предоставлении земельного участка Южно-Сахалинскому почтамту для организации коллективного садоводческого товарищества "Хозяюшка" предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 30, 0 га, передача которого Южно-Сахалинскому почтамту на праве бессрочного и бесплатного пользования подтверждена Государственным актом от 31 июля 1991 года А-I N 176432. Этим же решением утвержден проект организации территории и зарегистрирован Устав садоводческого товарищества. 26 июня 2017 года в департамент землепользования г..Южно-Сахалинска обратился Коньков А.В. с документами о восстановлении СТ "Хозяюшка", зарегистрированного до 1 июля 2002 года. Полагает, что СНТ "Хозяюшка" не является правопреемником СТ "Хозяюшка", которому решением от 10 сентября 1991 года N 386 предоставлен земельный участок для создания коллективного садоводческого товарищества "Хозяюшка". Так, 26 февраля 2009 года в департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимости обратилась Рыбина Е.И. с заявлением о приватизации земельного участка из состава земель СТ "Хозяюшка", сообщив что садовое товарищество распалось. 22 апреля 2009 года МРИ МНС России N 1 по Сахалинской области предоставлена информация о том, что СТ "Хозяюшка" не состоит на налоговом учете. Поскольку земельный участок не использовался по назначению, земельные участки не передавались в собственность граждан, администрацией г..Южно-Сахалинска была организована работа по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в частности по направлению в адрес ФГУП "Почта России" письма об отказе от права пользования земельным участком, ответ на которое не поступил.

Полагает, что СНТ "Хозяюшка" не могло быть внесено в государственный реестр как юридическое лицо, зарегистрированное до 1 июля 2002 года, поскольку в 2009 году не состояло на налоговом учете, и, как следствие, не может являться правопреемником СТ "Хозяюшка". 26 ноября 2018 года СНТ "Хозяюшка" обратилось с заявлением о подготовке проекта планировки с проектом межевания в границах земельного участка, предоставленного СТ "Хозяюшка". Также поступают обращения от новых членов СНТ "Хозяюшка" о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся на территории СНТ "Хозяюшка", которые своими действиями подтверждают правопритязания на земельный участок, предоставленный СТ "Хозяюшка" по решению от 10 сентября 1991 года N 386 Указывая, что спорный земельный участок выбыл из собственности городского округа "город Южно-Сахалинск" по причине совершения действий, направленных на неправомерное завладение земельным участком, администрация г..Южно-Сахалинска просила признать отсутствующим факт правопреемства СНТ "Хозяюшка" в отношении СТ "Хозяюшка", созданного на основании протокола собрания работников почтамта от 11 марта 1991 года N 1, внести изменения в ЕГРЮЛ в части аннулирования сведений о регистрации СНТ "Хозяюшка" из раздела "Сведения о регистрации юридического лица до 1 июля 2002 года".

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Сахалинского областного суда от 24 ноября 2022 года, заявление администрации г. Южно-Сахалинска оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. Разъяснено о разрешении спора в порядке искового производства.

В кассационной жалобе администрацией г. Южно-Сахалинска ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262, статьями 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 267 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, из приведенных выше положений федерального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Президиума Анивского районного совета народных депутатов Сахалинской области от 10 июля 1991 года N 386 из земель Анивского района изъят земельный участок площадью 30, 0 га и предоставлен в постоянное пользование Южно-Сахалинскому почтамту для организации коллективного садоводческого товарищества "Хозяюшка", а также зарегистрирован Устав садоводческого товарищества.

Из сообщения МРИ МНС России N 1 по Сахалинской области следует, что по состоянию на 22 апреля 2009 года СТ "Хозяюшка" не состояло на налоговом учете.

В УФНС России по Сахалинской области состоит на учете СНТ "Хозяюшка" (ОГРН N), сведения о котором в ЕГРЮЛ внесены 27 октября 2016 года как о юридическом лице, созданном до 1 июля 2002 года, а именно 10 июля 1991 года Президиумом Анивского районного совета народных депутатов Сахалинской области.

Оставляя заявление администрации г. Южно-Сахалинска без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства, ввиду наличия спора о праве.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя частную жалобу администрации г. Южно-Сахалинска, исходил из того, что из системного толкования статей 264, 267, 268 ГПК РФ следует, что судебное решение по делу об установлении юридического факта заменяет документ, подтверждающий факт, имеющий юридическое значение, если получение такого документа или его восстановление является невозможным, тогда как в поданном заявлении администрация г. Южно-Сахалинска оспаривает полномочия зарегистрированного в установленном порядке СНТ "Хозяюшка" на совершение действий в отношении предоставленного СТ "Хозяюшка" земельного участка, что свидетельствует о наличии спора о праве и невозможности рассмотрения заявления в порядке особого производства.

Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, кассатор не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований к отмене судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева