Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-11904/2022[88-264/2023-(88-11873/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного казенного учреждения "Макаровский центр занятости населения" к Ионову Василию Викторовичу о признании права отсутствующим, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе областного казенного учреждения "Макаровский центр занятости населения"

на решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Областное казенное учреждение "Макаровский центр занятости населения" (ОКУ "Макаровский ЦЗН") обратилось в суд с иском к Ионову В.В. о признании права отсутствующим, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указало, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик признан безработным с назначением размера и срока выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея постоянной регистрации на территории Макаровского городского округа. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик снят с регистрационного учета в связи с отказом от сотрудничества. Ввиду отсутствия у ответчика права на получение пособия по безработице по месту пребывания, истец просил взыскать с Ионова В.В. полученные им денежные средства в размере... рублей.

Решением Макаровского районного суда Сахалинской области от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Сахалинского областного суда от 20 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОКУ "Макаровский ЦЗН" просит об отмене судебных постановлений, состоявшихся по делу, как принятых с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не прибыли. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приказом ОКУ "Макаровский ЦЗН" от ДД.ММ.ГГГГ N Ионов В.В. признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице на срок 3 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением пособия по безработице в размере минимальной величины пособия (... рублей) и увеличением на размер районного коэффициента -... % -... рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Ионов В.В. снят с учета в качестве безработного, в связи с отказом от посредничества органов службы занятости.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ионову В.В. выплачено пособие по безработице в размере... рублей... копеек.

Обращаясь с настоящим иском ОКУ "Макаровский центр занятости населения" ссылается на то, что ответчик не имел право на получение пособия, поскольку не имел постоянной регистрации на территории "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции верно применили к отношениям сторон положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации".

Учитывая, что в действиях ответчика не имеется признаков недобросовестности к получению пособия либо попытка его получения в силу недостоверности предоставляемых сведений о месте регистрации, оснований для удовлетворения заявленных требований суды не усмотрели.

Установив, что при обращении в центр занятости Ионов В.В. сообщил сведения о наличии у него регистрации по месту пребывания на территории "адрес", предоставив необходимые документы для назначения пособия по безработице, то у суда отсутствовали правовые основания считать его действия недобросовестными.

Порядок постановки на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета безработных граждан, как и назначение, размеры и сроки выплаты пособия по безработице, регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1909 "О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы" и осуществляются государственными учреждениями службы занятости населения, в связи с чем факт наличия или отсутствия решения суда, подтверждающего факт постоянного проживания на территории Макаровского городского округа, подлежал проверке учреждением до принятия решения о назначении и выплате пособия по безработице.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ионов В.В. не имеет регистрации по месту жительства и поэтому не вправе был получать спорное пособие, приводились истцом в суде апелляционной инстанции, исследованы и обоснованно отклонены судом, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для взыскания выплаченного пособия. Недобросовестности в действиях ответчика судами не установлено.

Оценка названных доводов приведена в мотивировочной части апелляционного определения, оснований не согласиться которой не имеется.

Представленные в дело доказательства оценены судами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Правом их переоценки суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу областного казенного учреждения "Макаровский центр занятости населения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи