Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-11926/2022[88-308/2023-(88-11953/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Дубовик М.С, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования "поселок Чокурдах" в лице администрации муниципального образования "Аллайховский улус (район)" к Кузьмичевой Юлии Гавриловне о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Аллайховский улус (район)" на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование "поселок Чокурдах" в лице администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" обратилось в суд с иском к Кузьмичевой Ю.Г, просило признать договор приватизации от 6 марта 2018 г. недействительным, обязать Управление Росреестра аннулировать сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N и снять с кадастрового учета.

В обоснование требований истец указал, что поскольку 24.05.2016 года указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилое помещение приватизации не подлежало.

Решением Усть - Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2022 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" не согласна с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное исчисление срока исковой давности.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Судами установлено и из материалов дела следует, что право собственности Кузьмичевой Ю.Г. на квартиру, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрировано 22 марта 2019 г.

Постановлением главы администрации МО "поселок Чокурдах" N 61 от 24 мая 2016 г. указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

06 марта 2018 г. между администрацией МО "поселок Чокурдах" и Кузьмичевой Ю.Г. заключен договор приватизации жилого помещения в собственность граждан, согласно которому администрация передала, а Кузьмичева Ю.Г. приобрела квартиру. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) 22.03.2019г.

Обращаясь в суд с требованием о признании договора приватизации недействительным, истец в обоснование требований указал на положения ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу которой жилое помещение, признанное аварийным, приватизации не подлежат.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом на момент обращения в суд с иском, пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец при заключении договора приватизации в 2018 году не мог не знать о передаче ответчику в собственность квартиры в доме, признанном аварийным, в то время как иск подан 15 апреля 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Отклоняя довод истца о том, что администрация муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" как преемник ликвидированного МО ГО "поселок Чокурдах" Аллайховского улуса узнала о сделке после 18.09.2020, суд правильно указал, что в силу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, т.к. перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Аллайховский улус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи