Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-11941/2022[88-315/2023-(88-11961/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Дубовик М.С, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева Константина Валентиновича к администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе Кузьмичева Константина Валентиновича на решение Усть-Янского районного суда от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

установила:

Кузьмичев К.В. обратился в суд с иском к Администрации МО "Аллаиховский улус (район)" о возмещении морального вреда, указывая, что решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года он был восстановлен на работе в занимаемой должности. С 15 сентября 2021 года ответчик уклоняется от исполнения решения суда в части немедленного восстановления на работе и не выплачивает ему заработную плату.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы за первую половину февраля 2022 года в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы за февраль 2022 года в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы за первую половину марта 2022 года в размере 50 000 рублей.

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2022 года гражданские дела по искам Кузьмичева К.В. о возмещении морального вреда объединены в одно производство (N 2-AL-6/2022).

Решением Усть-Янского районного суда от 2 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" в пользу Кузьмичева К.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Кузьмичев К.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений на доводы кассационной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Кузьмичева К.В. частично, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что решение суда о восстановлении истца на работе подлежало немедленному исполнению, однако данная обязанность ответчиком своевременно не исполнена. Принимая во внимание выявленное нарушение трудовых прав работника, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определилк взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Определяя размер возмещения в указанной в решении сумме, и находя его достаточным, судебные инстанции учитывали характер допущенных ответчиком нарушений, а также то обстоятельство, что к моменту рассмотрения настоящего дела решение суда о восстановлении Кузьмичева К.В. на работе было отменено вышестоящим судом, следовательно, обстоятельства для его исполнения отпали.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов не допущено, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Янского районного суда от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, Кузьмичева Константина Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи