Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-12176/2022[88-416/2023-(88-12157/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Вячеслава Сергеевича к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Ноглики" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Бондаренко Вячеслава Сергеевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко В.С. обратился в суд с иском к МУП "Управляющая компания "Ноглики" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ он отстранен от занимаемой должности водителя в связи с не прохождением обязательной вакцинации от короновирусной инфекции. Просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N; взыскать с ответчика заработную плату за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического доступа к работе; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от 22 июня 2022 года признан незаконным приказ директора МУП "Управляющая организация "Ноглики" от ДД.ММ.ГГГГ N об отстранении Бондаренко В.С. от работы без сохранения заработной платы; с МУП "Управляющая организация "Ноглики" в пользу Бондаренко В.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула из-за незаконного отстранения от работы в размере 246 260 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано; разрешен вопрос о государственной пошлине.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Бондаренко В.С. просит об отмене апелляционного определения, как незаконного, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Указывает, что процент иммунизации работников МУП "Управляющая организация "Ноглики" на момент отстранения его от работы составлял не менее 80% от списочного состава рабочего коллектива с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных, соответственно приказ работодателя об отстранении его от работы без сохранения заработной платы является незаконным.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 части первой статьи 76 ТК Российской Федерации предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Иммунизация против новой коронавирусной инфекции включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Согласно действующему правовому регулированию главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

На территории Сахалинской области приняты постановления Главного государственного санитарного врача от 18 июня 2021 года "О дополнительных мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Сахалинской области" и от 11 октября 2021 года N 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае", в соответствии с которым обязательной иммунизации подлежат, в том числе сотрудники в сфере транспорта.

Судами установлено, что Бондаренко В.С. на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МУП "Управляющая организация "Ноглики" на должность.

МУП "Управляющая организация "Ноглики" является предприятием жилищно-коммунального хозяйства, а также оказывает услуги по пассажирским перевозкам (транспорт общего пользования).

Бондаренко В.С, как работник МУП "Управляющая организация "Ноглики", относится к числу работников, подлежащих вакцинации против новой коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.С. был ознакомлен с уведомлением о необходимости вакцинации от коронавируса, в указанный день им подано работодателю заявление об отказе от вакцинации.

Приказом МУП "Управляющая компания "Ноглики" от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 22 октября 2021 года N349 работникам МУП "Управляющая компания "Ноглики" предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти вакцинацию от COVID-19 первым компонентом двухкомпонентной вакцины, в срок до ДД.ММ.ГГГГ вторым компонентом вакцины. Руководителям подразделений МУП "Управляющая организация "Ноглики" предписано провести среди работников информационно-разъяснительную работу по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции, и обращению особого внимания работников на необходимость проведения профилактических прививок и бесплатность вакцинации; разъяснить работникам то обстоятельство, что если они подлежат обязательной вакцинации и не пройдут ее, то будут отстранены от работы.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.С. вручено уведомление об обязательном вакцинировании от новой коронавирусной инфекции COVID-19 первым компонентом в течение трех дней с момента подписания уведомления, вторым компонентом - до ДД.ММ.ГГГГ. Обращено внимание на то, что если в течение трех дней с момента подписания уведомления не будет предоставлен документ о первой вакцинации, он будет отстранен от работы на основании п.3.2 постановления Главного государственного санитарного врача по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ до проведения полной вакцинации; после вакцинации предоставить копию сертификата о вакцинации; при наличии противопоказаний для вакцинации от коронавируса, разъяснено право на отказ от прививки, с предоставлением справки о медицинском отводе.

Приказом МУП "Управляющая организация "Ноглики" N от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.С. отстранен от работы как не имеющий противопоказаний для вакцинации и отказавшийся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации.

Установив в ходе судебного разбирательства, что Бондаренко В.С, работающий в должности водителя, отказался от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции при отсутствии у него подтвержденных медицинских противопоказаний против прививки, в то время как такая вакцинация являлась для сотрудников данного предприятия (сфера ЖКХ, оказания транспортных услуг) необходимой и обязательной в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем работодателем истцу повторно было вручено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости прохождения вакцинации на основании соответствующих указаний государственных органов здравоохранения, санитарно-эпидемиологического надзора, труда и социального развития "адрес", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого истцом приказа ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от работы, изданного при наличии законных оснований и с соблюдением предусмотренной законом процедуры отстранения.

Делая такой вывод, апелляционный суд принял во внимание, что Бондаренко В.С. был уведомлен надлежащим образом (письменно под роспись) как о необходимости прохождения вакцинации, так и об обязанности работодателя отстранить его от работы в случае неполучения им вакцины (на весь период эпидемиологического неблагополучия либо до получения прививки), однако настоял на отказе в письменном заявлении.

Изложенные Бондаренко В.С. доводы в кассационной жалобе о несогласии с выводами суда второй инстанции об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению его от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, не влекут отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работнику действующего законодательства.

Доводы о том, что процент иммунизации работников предприятия составил 81, 5% от общей численности работников, что согласно постановлению Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области N349 от 22.10.2021 являлось достаточным процентом для предотвращения дальнейшей угрозы распространения коронавирусной инфекции в учреждении, не свидетельствует о неправильности выводов судов.

Достижение коллективного иммунитета против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) за счет вакцинации определенных работников не является основанием для освобождения от вакцинации других, ошибочно полагающих, что указанное постановление на них не распространяется.

Учитывая, что вакцинация позволяет снизить риски заболевания не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, вводимые работодателем ограничения направлены исключительно на установление контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19, и не носят дискриминационного характера.

В целом доводы кассационной жалобы Бондаренко В.С. об отсутствии у граждан обязанности проходить вакцинацию и о том, что трудовое законодательство не содержит такого основания для отстранения от работы работника, как отказ от профилактической прививки, являются правовой позицией истца, основанной на неверном толковании норм материального права.

Указанные доводы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы суда второй инстанции, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаренко Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи