Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12255/2022[88-670/2023-(88-12445/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алышевской Елены Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Фонд жилищного строительства" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Фонд жилищного строительства" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав объяснения представителя истца Коломейца Е.В, судебная коллегия

установила:

Альшевская Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Фонд жилищного строительства" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, указав, что 16.06.2021 г. между ней и ООО ""Специализированный Застройщик "Фонд жилищного строительства" заключен договор участия в долевом строительстве N 3/Д5/116 квартиры по "адрес", стоимостью 4 056 880 руб.

Истцом исполнены условия договора, произведена оплата в полном объеме, за счет собственных денежных средств в 850 000 руб. и за счет заемных средств в 4 056 880 руб.

Ответчиком нарушены договорные обязательства, в срок не позднее 01.12.2021 г, определенный пунктом 5.3 договора, не передан объект долевого строительства.

Просила взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Фонд жилищного строительства" неустойку в размере 358 087, 28 руб. за период с 02.12.2021 г. по 28.03.2022 г, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.05.2022 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ООО Специализированный Застройщик "Фонд жилищного строительства" в пользу Альшевской Е.А. неустойку за период с 02.12.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 358 087 руб, компенсацию морального вреда 1000 руб, штраф 179 543, 64 руб, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскана с ООО Специализированный Застройщик "Фонд жилищного строительства" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственная пошлина - 7 080, 87 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины, в данной части принято по делу новое решение. Судом постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Фонд жилищного строительства" в пользу Альшевской Е.А. неустойку за период с 02.12.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 237 327 руб. 48 коп, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 119 163 руб.74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Фонд жилищного строительства" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину 5873 руб. 27 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласен в части взыскания штрафа, просит судебные акты в части взыскания штрафа отменить и в удовлетворении иска в этой части отказать. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 штраф не подлежит взысканию.

В письменном возражении представитель истца просит решение суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца на своих доводах настаивал.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не усматривается.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", и обоснованно исходили из установленного факта нарушения ответчиком установленного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства, который фактически передан истцу только 29 марта 2022 г.

Данное нарушение влечет установленную законом ответственности в виде неустойки, требования истца о выплате которой в досудебном порядке оставлены застройщиком без удовлетворения. Отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя является основанием к взысканию штрафа (ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей).

Довод кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношением должно быть применено постановление Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 года, в связи с чем штраф взысканию не подлежит, основан не неверном понимании норм материального права.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из абз. 5, 6 части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 (в редакции на момент принятия оспариваемого судебного постановления), предусмотрено неначисление неустойки (штрафа, пени) и иных штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 29 марта 2022 года. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка - до 31 декабря 2022 года. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Как следует из материалов дела, истец предъявила требование о взыскании с ответчика штрафа 23 марта 2022 г, т.е. до вступления постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 в законную силу.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судами первой и апелляционной инстанции, обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании и имеющие значение для дела, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Фонд жилищного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи