Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12263/2022[88-498/2023-(88-12262/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьянова Владимира Юрьевича к администрации г. Комсомольск-на-Амуре о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

по кассационной жалобе Севастьянова Владимира Юрьевича

на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севастьянов В.Ю. обратился в суд с названным иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ему с учетом двух несовершеннолетних детей была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", которую ДД.ММ.ГГГГ по обменному ордеру обменена на трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес" Ю (...). После смерти своих родителей, истец, как наследник не смог вступить в наследство, поскольку указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ДСУ "адрес", который выдал истцу доверенность на оформление права собственности, но в ДД.ММ.ГГГГ данное предприятие ликвидировано и переход права собственности не произошел по независящим от истца причинам.

Просил признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" силу приобретательной давности, поскольку длительное время с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире, открыто, добросовестно владеет спорным жилым помещением как своим собственным, оплачивает его содержание, требования о возврате жилого помещения к нему не предъявлялись.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 мая 2022 года к участию в деле качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Севостьянов В.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с существенным нарушением закона, направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что является правопреемником лиц (своих родителей), ранее проживавших в спорной квартире, которые, как и истец, добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника в лице " Д". В связи с ликвидацией в ДД.ММ.ГГГГ собственника жилого помещения, квартира фактически является бесхозным имуществом. Отказывая в иске, суды не привели ни каких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности, как самого истца, так и его предшественников к владению спорным имуществом.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Центрального совета народных депутатов Севастьянову В.Ю. выдан ордер N на семью из трех человек (Севастьянов В.Ю. и двое его несовершеннолетних детей) на право занятия жилого помещения, состоящего из двух комнат по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности Д на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Комсомольского-на-Амуре городского совета народных депутатов Севастьянову В.Ю, проживающему в "адрес" на состав семьи три человека (истец и двое детей) предоставлено в порядке обмена с Ю (...) жилое помещение по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу в собственность граждан (приватизации) жилое помещение по адресу: "адрес" передано в собственность истца Севостьянова В.Ю. и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждено семье Налимовых.

... Севастьянова В.Ю. - Ю умер ДД.ММ.ГГГГ,... - А умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Д ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована А (...), а истец Севастьянов В.Ю. с детьми был зарегистрирован в данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные сроки и условия приобретения не предусмотрены настоящей статей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 8, 218, 234 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришли к выводу о том, что факт проживания истца в квартире и пользования ею в период с апреля 1999 не нашел свое подтверждение, а потому владение не может быть признано добросовестным; отсутствует предусмотренная статьей 234 ГК РФ необходимая совокупность условий для удовлетворения требований.

Также судами отмечено, что до "адрес" истец владел жилым помещением по адресу: "адрес", которое приватизировал, что исключает владение спорным имуществом как своим собственным, давность владения 18 лет.

Судебные постановления по делу приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, выводы судебных постановлений соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Севастьянова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи