Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-12600/2022[88-698/2023-(88-12477/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В. и Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драча Алексея Борисовича к САО "ВСК" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Драча Алексея Борисовича на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Драч А.Б. обратился в суд с названным иском к САО "ВСК", в обоснование заявленных требований указав, что 29 декабря 2019 года он заключил с САО "ВСК" договор добровольного страхования N 190НЗКZI0254383307 смартфона Apple iPhone 7 Plus 32GB. Договор заключен на Особых условиях страхования по страховому продукту "Техника без хлопот" (программа "Сверх возможности") (далее - Особые условия). Пункт 8.3.1 Особых условий предусматривает франшизу 10% страховой суммы на случаи утраты и полной гибели имущества. Пункт 8.3.2 Особых условий устанавливает франшизу 50% в случае несогласованного со страховщиком ремонта, но денежная выплата (не ремонт) определялась бы размером восстановительных расходов. Полагал, что в данном случае франшиза не определена, а зависит от случая (утраты или повреждения) и формы страхового возмещения (денежная или восстановительный ремонт). Считал, что франшиза как наказание (пункт 8.3.2 Особых условий) создает интерес в экономии, через затягивание организации ремонта.

Ссылаясь на то, что Особые условия ущемляют его права, как потребителя, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 31 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций верно применили к отношениям сторон положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, нормы Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом, установив, что договор страхования, заключенный истцом 29 декабря 2019 года, соответствовал обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны при заключении договора страхования определили способ и порядок, на основании которых будет определяться размер страховой выплаты при наступлении страхового случая, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по страхованию, не нашел своего подтверждения, суды двух инстанций пришли к единому выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Драча А.Б. компенсации морального вреда.

Выводы судов в достаточной степени мотивированы, с учетом конкретных обстоятельства настоящего дела не противоречат нормам законодательства.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений действующего законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Драча Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи