Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-12625/2022[88-694/2023-(88-12473/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутова Романа Викторовича к ООО "Интертур ДВ", ООО "Пегас ДВ" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "Пегас ДВ" на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лоскутов Р.В. обратился в суд с иском к ООО "Интертур ДВ", ООО "Пегас ДВ" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 7 апреля 2021 года между ним и ООО "Интертур ДВ" был заключен договор N TUR-476318 о реализации туристского продукта по маршруту путешествия Турция, Сиде, отель "Виктория Ризот", на 4 человека, стоимостью 180 262 рубля. В этот же день истцом произведена предоплата тура в размере 90 132 рубля. В соответствии с условиями договора турпоездка должна была состояться в период с 29 мая по 9 июня 2021 года, однако, на официальном сайте Ростуризма была опубликована информация о временном приостановлении авиасообщения с Турцией с 15 апреля по 1 июня 2021 года, после чего истец обратился к турагенту ООО "Интертур ДВ" с заявлением об аннулировании заявки на бронирование, направил в адрес туроператора ООО "Пегас ДВ" претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако, его требования удовлетворены в добровольном порядке не были. С учетом возврата уплаченных по договору денежных средств Лоскутов Р.В. в уточненных исковых требованиях просил взыскать солидарно с ООО "Интертур ДВ" и ООО "Пегас ДВ" неустойку в размере 180 262 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 100 131 рубль.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 октября 2021 года с ООО "Пегас ДВ" в пользу Лоскутова Р.В. взыскана неустойка в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении исковых требований Лоскутова Р.В. к ООО "Интертур ДВ" отказано. С ООО "Пегас ДВ" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 1 250 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 апреля 2022 года указанное решение Южно-Сахалинского городского суда в части взыскания с ООО "Пегас ДВ" неустойки отменено, в части размера взысканного штрафа и государственной пошлины - изменено. По делу в указанной части принято новое решение, которым с ООО "Пегас ДВ" в пользу Лоскутова Р.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 753, 15 рублей, штраф в размере 3 876, 57 рублей, в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей, в удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от 26 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 апреля 2022 года отменено, дело направленно на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 сентября 2022 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 сентября 2022 года и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении исковых требований Лоскутова Р.В. к ООО "Пегас ДВ".

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об оставлении данной жалобы без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 января 2022 года в удовлетворении ходатайства ООО "Пегас ДВ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 октября 2021 года отказано. Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 февраля 2022 года апелляционная жалоба ООО "Пегас ДВ" на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 октября 2021 года возвращена. Таким образом, обжалуемое заявителем решение суда первой инстанции не было предметом проверки суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы ООО "Пегас ДВ".

Абзацем 2 части 1 статьи 376 ГПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, кассационная жалоба ООО "Пегас ДВ" в силу вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ООО "Пегас ДВ" на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 сентября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи