Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12687/2022[88-875/2023-(88-12661/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ к Блашко Евгению Радуевичу о признании не приобретшим право пользования служебным жилым помещением, возложении обязанности его освободить, по кассационной жалобе Блашко Евгения Радуевича

на решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ (Росжилкомплекс МО РФ) обратилось в суд с иском к Блашко Е.Р. о признании не приобретшим право пользования служебным жилым помещением, возложении обязанности его освободить. В обоснование требований указало, что приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N истец назначен уполномоченной организацией по решению вопросов о выделении жилых помещений военнослужащим. При проверке специализированного жилищного фонда выявлено, что ответчик занимает служебное жилое помещение по "адрес" при отсутствии документов, подтверждающих законность проживания. Указанное жилое помещение находится на балансе МО РФ, ответчик создает препятствие в распоряжении жилфондом и реализации права собственника, что нарушает права неопределенного круга лиц (военнослужащих) на предоставление жилого помещения по месту прохождения службы. Просит признать Блашко Е.Р. не приобретшим право пользования служебным жилым помещением по "адрес"; обязать ответчика освободить спорное жилое помещение; обязать Южно-Курильское ОМВД снять Блашко Е.Р. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Решением Южно-Курильского районного суда от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 сентября 2022 года, Блашко Е.Р. признан не приобретшим право пользования служебным жилым помещением по адресу: "адрес"; на Блашко Е.Р. возложена обязанность освободить указанное жилое помещение; с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований к Южно-Курильскому ОМВД о снятии ответчика с регистрационного учета - отказано.

В кассационной жалобе Блашко Е.Р. просит об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что в момент предоставления спорной квартиры, "адрес" не являлся закрытым военным городком, спорное жилое помещение не являлось служебным, исключение в последующем военного городка из Перечня закрытых военных городков свидетельствует о возникновении у него права пользования жилым помещением на основании договора социального найма. Он является пенсионером МВД РФ с 30 летней выслугой, ветераном труда Сахалинской области, поскольку он был обеспечен спорной квартирой, то утратил право на получение жилья по линии МВД РФ.

ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России поданы возражения на кассационную жалобу.

Стороны в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пос. Лагунное Южно-Курильского района отнесен к закрытым военным городкам ВС РФ и органов ФСБ РФ. Статус закрытого военного городка снят распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N- "адрес" мэра МО ГО "Южно-Курильский" от ДД.ММ.ГГГГ N присвоен статус служебного жилья квартирам, находящимся в ДОС N ЗВГ Лагунное "адрес".

Спорное жилое помещение было предоставлено О ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера Кунанширской КЭЧ, служащей которой она являлась, на состав семьи 4 человека, в том числе Блашко Е.Р. (муж).

ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, О выехала на постоянное место жительства в "адрес", ответчик Блашко Е.Р. на момент предоставления спорной квартиры, проходил службу в... РОВД и пользовался соответствующими жилищными льготами как служащий ОВД.

Требование об освобождении жилого помещения ответчиком не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части признания Блашко Е.Р. не приобретшим право пользования спорным служебным жилым помещением и возложении на него обязанности освободить данное жилое помещение, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, верно руководствовался положениями статей 92, 93, 102, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, статей 6, 7, 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации", постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения".

Установив, что спорное служебное жилое помещение предоставлено военным ведомством О, являющейся служащей Кунанширской КЭЧ, право пользования ответчиком Блашко Е.Р. указанным жилым помещением, носило производный характер от жилищных прав О; после прекращения семейных отношений и выезда основного нанимателя, ответчик квартиру не освободил, военнослужащим или лицом из числа лиц гражданского персонала ВС РФ не является; к категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения (указанным в части 2 статьи 103 ЖК РФ) не относится, вследствие чего не имеет права на проживание в спорном служебном жилом помещении, предназначенном для проживания военнослужащих и членов их семей, суды пришли к выводу о возложении на ответчика обязанности по освобождению жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на МО Южно-Курильского ОМВД обязанности по снятию Блашко Е.Р. с регистрационного учета, суды исходили из положений подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и пришли к выводу о том, что в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, дополнительного возложения на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что фактически он занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, являлись предметом исследования и оценки судов и признаны необоснованными.

Суды с учетом конкретных обстоятельств дела пришли к правильному выводу о служебном характере спорного жилья в силу возникших между супругой Блашко Е.Р. - О и Министерством обороны Российской Федерации отношений, которые сложились в связи с работой О в Кунаширской КЭЧ.

При этом, как правильно отмечено судами, на момент предоставления О спорного жилого помещения оно находилось на территории закрытого военного городка, в федеральной собственности, относилось к ведомственному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.

В силу действовавшего правового регулирования придание статуса служебных жилым помещениям, находящимся в домах на территориях закрытых военных городков, осуществлялось в силу прямого указания закона, и служащим в таких военных городках допускалось предоставление только служебных жилых помещений, в отношении которых заключение договора социального найма законом не предусмотрено.

Прекращение О трудовых отношений организацией Министерства обороны РФ в силу положений части 3 статьи 104 ЖК РФ является основанием к прекращению договора найма служебного жилого помещения, влечет утрату ответчиком права пользования жилым помещением, его обязанность освободить жилое помещение по требованию наймодателя.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьей 379.7 ГПК Российской Федерации основанием для отмены либо изменения принятых судебных актов не являются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Курильского райсуда от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блашко Евгения Радуевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи