Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-12694/2022[88-707/2023-(88-12486/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В. и Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Натальи Алексеевны к Григорян Наталье Александровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Григорян ФИО19, Григорян ФИО20, о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, судебных расходов

по кассационной жалобе Григорян Натальи Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 октября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения Григорян Н.А. и ее представителя Житкова Д.А, представителя Сафоновой Н.А. - Лапиной Е.Я, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ушакова Л.А. обратилась в суд с иском к Григоряну ФИО13 в котором, ссылаясь на заключение с ответчиком договоров займа: от 21 декабря 2012 года, 23 декабря 2013 года, 7 февраля 2014 года, 30 марта 2014 года, 3 декабря 2014 года, 16 апреля 2015 года, а также дополнительных соглашений к указанным договорам от 12 декабря 2017 года, по условиям которых Григорян ФИО15 занял у Ушаковой Л.А. денежные средства на общую сумму 20 000 000 рублей под 15 % годовых на срок до 1 октября 2018 года, однако свои обязательства не исполнил, просила с учетом уточнения исковых требований взыскать с Григоряна ФИО16 задолженность по договорам займа в размере 20 000 000 рублей, штрафные проценты за несвоевременный возврат долга в размере 4 265 753, 42 рублей, проценты за пользование займом за ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года в размере 750 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2020 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Ушаковой Л.A. на правопреемника Сафонову Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Григорян ФИО14 умер.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2021 года произведена замена ответчика Григоряна ФИО17 на его правопреемников, принявших наследство, супругу Григорян Н.А, несовершеннолетних дочерей Григорян ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Григорян ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 19 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично; солидарно с Григорян Натальи Александровны, Григорян ФИО22 ФИО23 в лице законного представителя Григорян Натальи Александровны, Григорян ФИО24 в лице законного представителя Григорян Натальи Александровны в пользу Сафоновой Натальи Алексеевны взыскана сумма долга по договорам займа от 21 декабря 2012 года, от 23 декабря 2013 года, от 7 февраля 2014 года, от 30 марта 2014 года, от 3 декабря 2014 года, от 16 апреля 2015 года, с учетом дополнительных соглашений от 12 декабря 2017 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 16 744 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг экспертизы от 11 июня 2020 года в размере 7 772 рубля, по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 40 200 рублей, всего 16 836 972 рубля. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 октября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 18 октября 2022 года указанное решение суда изменено в части размера взысканной суммы долга, судебных расходов по оплате услуг эксперта и государственной пошлины. Постановлено взыскать солидарно с Григорян Натальи Александровны, Григорян ФИО27 в лице законного представителя Григорян Натальи Александровны, Григорян ФИО28 ФИО29 в лице законного представителя Григорян Натальи Александровны в пользу Сафоновой Натальи Алексеевны сумму долга по договорам займа от 21 декабря 2012 года, 23 декабря 2013 года, 7 февраля 2014 года, 30 марта 2014 года, 3 декабря 2014 года, 16 апреля 2015 года, с учетом дополнительных соглашений от 12 декабря 2017 года в размере 11 080 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ноября 2019 года по январь 2020 года в размере 750 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 2 октября 2018 года по 12 сентября 2019 года в размере 2 363 227, 40 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 6 496 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 33 600 рублей, а всего 14 278 323, 40 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Григорян Наталье Александровне в размере 8 176 525, 45 рублей, что составляет 11/21 доли, к Григорян ФИО30 - в размере 3 716 602, 48 рублей, что составляет 5/21 доли, к Григорян ФИО31 - в размере 3 716 602, 48 рублей, что составляет 5/21 доли.

В кассационной жалобе Григорян Н.А. просит изменить апелляционное определение от 4 октября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 18 октября 2022 года в части суммы солидарного взыскания, ограничив ее суммой стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 13 839 745, 50 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Сафоновой Н.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции стороны на своих доводах настаивали.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ об ответственности каждого из наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Факт наличия долгов у наследодателя Григоряна ФИО32 перед Ушаковой Л.А, правопреемником которой является Сафонова Н.А, по делу подтвержден договорами займа, исследованными в судебных заседаниях. Судом апелляционной инстанции произведен расчет размера долга, который по основному долгу составил 11 080 000 рублей и процентов в общей сумме 3 113 227, 4 рублей. Расчет долга подробно приведен в апелляционном определении и сомнений в правильности у суда кассационной инстанции не вызывает.

Стоимость наследственного имущества определена с учетом его рыночной стоимости на время открытия наследства и составила 15 609 730, 05 рублей.

С учетом перешедшей к каждому из наследников доли в наследственном имуществе судом определен размер ответственности каждого из них.

Доводы кассационной жалобы о том, что Григорян Н.А. после смерти супруга погасила долг по ипотечному кредитованию за счет собственных средств, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, который в апелляционном определении привел мотивы, по которым их отклонил.

Оспаривание в кассационной жалобе произведенного расчета стоимости наследственного имущества фактически направлено на переоценку доказательств по делу, что в силу положений параграфа 1 главы 41 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не относится и основанием к отмене оспариваемого судебного акта служить не может.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 октября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорян Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи