Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-12723/2022[88-733/2023-(88-12516/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В. и Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулякова Дениса Викторовича к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе САО "Ресо-Гарантия" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гуляков Д.В. обратился в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия", в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 216 700 рублей, штраф, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 450 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 2 266 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 19 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2021 года по вине водителя Пешникова О.С, управлявшего автомобилем "TOYOTA HILUX", произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю "NISSAN NOTE" причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления европротокола через мобильное приложение. Он обратился в порядке прямого возмещения ущерба в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик страховое возмещение не выплатил, направление на ремонт не выдал. Согласно заключению ИП Абакумова А.И. от 26 октября 2021 года N Х0633 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 201 300 рублей, без учета износа - 316 700 рублей. Претензия о выплате страхового возмещения от 8 ноября 2021 года оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 24 февраля 2022 года N У-22-7721/5010-010 в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей, неустойка в связи с просрочкой страхового возмещения за период с 14 сентября 2021 года по дату фактической выплаты страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 100 000 рублей. Во взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 19 500 рублей отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Пешников О.С.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С САО "Ресо-Гарантия" в пользу Гулякова Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 179 600 рублей, штраф в размере 89 800 рублей, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 450 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 2 266 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 19 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, а также неустойка за период со дня, следующего за днем принятия решения, по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от 179 600 рублей (с учетом лимита гражданской ответственности в размере 400 000 рублей и взысканной неустойки в размере 150 000 рублей). В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о взыскании с САО "Ресо-Гарантия" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 октября 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "Ресо-Гарантия" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу (поименованных как "правовая позиция") представитель Гулякова Д.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились. САО "Ресо-Гарантия" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Гулякова Д.В, суды первой и апелляционной инстанций верно применили к отношениям сторон положения статей 15, 393, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Установленные по делу обстоятельства позволили суду прийти к выводам о том, что истец вправе получить страховое возмещение в соответствии с частью 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без ограничения предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка регистрации дорожно-транспортного происшествия; ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вследствие чего истец имеет право требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

Размер ущерба определен судом исходя из указанной в заключении специалиста ООО "АВТО-АЗУ" от 11 февраля 2021 года N У-22-7721/3020-005, изготовленного по направлению финансового уполномоченного, стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного учета деталей за вычетом произведенной выплаты страхового возмещения.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в неисполнении в добровольном порядке требований потерпевшего, суд взыскал с ответчика штраф, не установив оснований для освобождения страховщика от его уплаты, неустойку, размер которой снизил на основании статьи 333 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьями 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Выводы судов двух инстанций в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по спору, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений действующего законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи