Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-12724/2022[88-727/2023-(88-12510/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В. и Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Александры Вадимовны к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, связанных с незаконным списанием денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки

по кассационной жалобе Ильиной Александры Вадимовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ильина А.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просила взыскать с ответчика убытки, связанные с незаконным списанием денежных средств с банковских счетов, в размере 26 500 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 389 235 рублей с перерасчетом по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 8 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Ильиной А.В. взысканы убытки, связанные с незаконным списанием денежных средств, в размере 26 500 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 472 710 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 249 605 рублей. С Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 192, 10 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 сентября 2022 года указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Ильиной А.В. взысканы убытки, связанные с незаконным списанием денежных средств, в размере 26 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 250 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 816 рублей.

В кассационной жалобе Ильиной А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и принятии нового судебного постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, которым удовлетворить требование о взыскании неустойки за период с 13 августа 2021 года по дату вынесения судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, руководствовался положениями глав 22, 25, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исполнении обязательств, об ответственности за нарушение обязательств, о банковском счете, Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием", Положением Центрального Банка Российской Федерации от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и исходил из того, что Банк ВТБ (ПАО), как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных списанием принадлежащих истцу денежных средств без ее распоряжения.

На основании Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд апелляционной инстанции также взыскал с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда и штраф.

Разрешая требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Оснований не согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса.

Таким образом, последствия необоснованного списания банком денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ключевой ставке Банка России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что ответственность банка за необоснованное списание со счета денежных средств предусмотрена специальной нормой - статьей 856 ГК РФ, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установил.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Доводы кассационной жалобы предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиной Александры Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи