Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12843/2022[88-970/2023-(88-12757/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" к Аржаковой Полине Михайловне, Аржакову Леониду Вячеславовичу, Окружной администрации города Якутска, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) об освобождении охранной зоны магистрального газопровода высокого давления путем сноса дома, хозяйственных построек

по кассационной жалобе Акционерного общества "Сахатранснефтегаз"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" - Яранцевой Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Аржаковой П.М, ее представителя - Портнягиной А.П, представителя Окружной администрации г. Якутска - Владимировой Е.В, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) - Михайловой В.Е, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - АО "Сахатранснефтегаз") обратилось в суд с иском к Аржаковой П.М, Аржакову Л.В. об освобождении охранной зоны магистрального газопровода высокого давления путем сноса жилого дома, хозяйственных построек, принадлежащих ответчикам на праве собственности, расположенных на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес"", указывая, что постройки возведены с нарушением Правил охраны магистральных трубопроводов относительно допустимого расстояния от охранной зоны магистрального газопровода высокого давления в 81, 74 метров от его оси при минимально допустимом расстоянии в 150 метров, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2017 года, иск удовлетворен. Суд возложил обязанность на Аржакову П.М, Аржакова Л.В. освободить охранную зону магистрального газопровода высокого давления путем сноса построек, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес"", и привести в соответствии согласно установленным требованиям в пределах допустимых 150 метров от оси газопровода на земельном участке с кадастровым номером N.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года заявление Аржаковой П.М, Аржакова Л.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда удовлетворено. Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2016 года отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2021 года в удовлетворении искового заявления АО "Сахатранснефтегаз" к Аржаковой П.М, Аржакову Л.В. об освобождении охранной зоны магистрального газопровода высокого давления путем сноса дома, хозяйственных построек отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Окружная администрация города Якутска и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2021 года отменено, принято новое решение. Исковое заявление АО "Сахатранснефтегаз" удовлетворено, возложена на Аржакову П.М, Аржакова Л.В. обязанность освободить охранную зону магистрального газопровода высокого давления путем сноса жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"", с предварительной компенсацией убытков, связанных со сносом построек, в размере 4 090 400 рублей за счет казны органа местного самоуправления в лице городского округа "город Якутск". Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) освобождено от ответственности.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2021 года отменено. Принято новое решение. Исковые требования АО "Сахатранснефтегаз" удовлетворены частично. На Аржакову П.М, Аржакова Л.В. возложена обязанность освободить охранную зону магистрального газопровода высокого давления путем сноса жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"" с предварительной компенсацией АО "Сахатранснефтегаз" убытков, связанных со сносом жилого дома и построек, в размере 4 090 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе АО "Сахатранснефтегаз" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что органу местного самоуправления было известно об объекте Республиканского значения - Магистральном газопроводе " "данные изъяты"" с момента выбора трассы прохождения газопровода, выделения земли под строительство и подписания акта ввода завершенного строительства в эксплуатацию. Однако несогласованность действий между органом местного самоуправления, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) привели к расхождению данных в земельном учете охранной зоны магистрального газопровода и как следствие должного оформления публичного доступа к сведениям о зонах с особыми условиями использования территорий. Орган местного самоуправления и соответствующие государственные органы в данном случае не осуществляли должного контроля за использованием земельных участков, их застройкой, поэтому должны нести бремя возмещения убытков. Заявитель не согласен с размером убытков, т.к. оценочная экспертиза проведена в феврале 2022 года, в то время как после этой даты изменилась экономическая и политическая ситуация в стране. Считает, что суд апелляционной инстанции не установилпо чьей вине установленная в 2013 году охранная зона магистрального газопровода " "данные изъяты"" стала доступной к публичному доступу только 14 марта 2017 года. Полагает, что суд апелляционной инстанции не выполнил указания вышестоящего суда согласно определению Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

По делу установлено, что АО "Сахатранснефтегаз" является собственником магистрального газопровода "данные изъяты" для снабжения заречных улусов, протяженностью 10 504 м, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 октября 2005 года.

Данный газопровод является частью участка магистрального газопровода "данные изъяты"

15 апреля 2016 года АО "Сахатранснефтегаз" получено свидетельство о регистрации, в том числе участка магистрального газопровода "данные изъяты" в качестве опасного производственного объекта.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 000 м?, расположенный по адресу: "адрес"", поставлен на кадастровый учет 15 мая 2012 года, относился к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под пастбище и с 13 ноября 2012 года принадлежал на праве собственности ФИО14

Аржакова П.М. приобрела указанный земельный участок 16 июня 2014 года по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано 27 июня 2014 года. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под садоводство, огородничество.

Как следует из кадастрового дела в отношении указанного земельного участка, 04 июля 2014 года Аржакова П.М. обратилась в адрес филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии" по Республике Саха (Якутия) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Решением отдела кадастрового учета филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии" по Республике Саха (Якутия) от 16 июля 2014 года заявление Аржаковой П.М. удовлетворено.

Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права от 05 августа 2014 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N изменен под индивидуальный жилой дом.

Согласно сообщению Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры окружной администрации города Якутска от 14 декабря 2021 года земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель населенных пунктов согласно Генеральному плану городского округа "город Якутск", утвержденному постановлением городского Собрания депутатов города Якутска от 16 марта 2005 года и входит в границы населенного пункта город Якутск. Дата изменения категории земли с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" отсутствует. Вид разрешенного использования земельного участка "под индивидуальный жилой дом" соответствовал Правилам землепользования и застройки городского округа "город Якутск", утвержденных решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 169-НПА, где по состоянию на 16 июня 2014 года была установлена территориальная зона "Ж-2А" - зона застройки одно-двухквартирными жилыми домами с приквартирными участками на территории города Якутска. 25 февраля 2016 года в Правила землепользования и застройки были внесены изменения в части изменения зоны "Л-1" и "Ж-2А" на зону "Л-1" - зона территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью.

Право собственности Аржаковой П.М. на индивидуальный жилой дом, расположенный в городе "адрес"", зарегистрировано 04 апреля 2016 года.

Из кадастрового паспорта на указанный индивидуальный жилой дом, следует, что год завершения постройки дома - 2014.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 27 июля 2014 года, от 05 августа 2014 года, кадастровой выписке о земельном участке от 18 августа 2014 года не содержатся сведений об ограничениях в отношении указанного земельного участка.

03 октября 2016 года АО "Сахатранснефтегаз" производен осмотр трассы магистрального газопровода на предмет соблюдения его охранной зоны. В результате осмотра установлено, что в охранной зоне магистрального газопровода находится земельный участок с кадастровым номером N, на участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, участок огражден столбами. Согласно свидетельству о праве собственности от 27 июля 2016 года земельный участок принадлежит ответчику Аржаковой П.М. Жилой дом и хозяйственные постройки расположены в охранной зоне газопровода высокого давления на расстоянии 81, 74 метров от оси магистрального газопровода высокого давления при минимально допустимом расстоянии 150 метров, установленном Правилами охраны магистрального газопровода.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату приобретения Аржаковыми земельного участка и возведения жилого дома в 2014 году сведения об охранной зоне газопровода высокого давления не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В нарушение п.10, п.17 и п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" АО "Сахатранснефтегаз" как собственник газораспределительных сетей не произвел оснащение трассы подземного газопровода опознавательными знаками и не внес сведения об охранной зоне газопровода высокого давления в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Аржаковы не были осведомлены об ограничениях в виде запрета строительства жилого дома в охранной зоне газопровода высокого давления, недобросовестности в их действиях не усмотрел, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований АО "Сахатранснефтегаз" о сносе жилого дома и построек Аржаковых с предварительной компенсацией их стоимости за счет истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 56, 105, 106 Земельного кодекса РФ, ст.2, 11 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", ст. 32 Закона "О газоснабжении, п. 1.4 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878, п. 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85, Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и ст. 22 ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ, частью 21 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 222 ГК РФ, указал, что из приведенных положений законодательства следует, что охранные зоны газопроводов и минимальные расстояния до указанных объектов устанавливаются в целях безопасной эксплуатации таких объектов, и какое-либо строительство в зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов разрешено только с согласия организации - собственника системы газоснабжения. Установив, что спорный земельный участок находится на расстоянии 81, 74 метров по отношению к оси магистрального газопровода высокого давления, т.е. на расстоянии менее допустимой минимальной зоны в 150 метров, суд апелляционной инстанции указал, что строительство на спорном земельном участке без согласования с собственником газопровода запрещено.

Между тем, поскольку земельный участок приобретался Аржаковыми в целях строительства на нем жилого дома, который был построен в 2014 году, о наличии охранной зоны Аржаковы не знали, сведения о наличии охранной зоны на спорном земельном участке в кадастровом паспорте на земельный участок по состоянию на 2014 год отсутствовали, данные сведения в ЕГРН внесены истцом только 14 марта 2017 года, опознавательные знаки о наличии газопровода также отсутствовали на момент строительства дома, учитывая заключение эксперта от 28 октября 2022 года о том, что эксплуатация земельного участка и возведенных на нем построек в границах минимального расстояния от оси магистрального газопровода невозможна, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о сносе жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащих Аржаковым с предварительной компенсацией им убытков в размере 4 090 400 рублей за счет АО "Сахатранснефтегаз".

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод кассационной жалобы о необоснованном возложении обязанности по компенсации убытков в связи со сносом жилого дома на истца, является необоснованным, поскольку именно АО "Сахатранснефтегаз" не разместило в ЕГРН своевременно сведения о зоне с особыми условиями использования территорий, сведения о границах зоны с особыми условиями использований территории-охранной зоне газопровода, что привело к тому, что спорный земельный участок, находящийся в охранной зоне, был выделен органом местного самоуправления сначала под садоводство и огородничество, а в последующем назначение участка изменено под строительство индивидуального жилого дома. Суд апелляционной инстанции вину органа местного самоуправления в этом нарушении не усмотрел, в связи с чем освободил его от материальной ответственности по компенсации убытков по сносу жилого дома. Ссылка заявителя на протокол совместного совещания N 166-ГЛ от 3 октября 2013 года у главы г. Якутска, на котором решался вопрос соблюдения охранных зон в связи с начавшейся массовой застройкой на территории "данные изъяты", не может быть принята во внимание, поскольку решение, принятое на данном совещании не повлекло никаких последствий, сведения об охранных зонах не были размещены в ЕГРН, а также не находились в публичном доступе граждан.

Размер компенсации убытков определен судом апелляционной инстанции на основании отчета Аналитического Центра оценки и консалтинга "Интеллект", который исходил из рыночной стоимости жилого дома и земельного участка на момент вынесения решения суда.

Доводы о несогласии с выводами суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Сахатранснефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи