Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-13132/2022[88-1207/2023-(88-12995/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Дубовик М.С, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баштового Владимира Анатольевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на льготное назначение пенсии, по кассационной жалобе Баштового Владимира Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

установила:

Баштовой В.А. обратился в суд с названным иском, указав, что решением от 11 августа 2020 года Управления пенсионного фонда в Алданском улусе (районе) в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа по Списку N 2. В специальный стаж не был включен период работы с 28 июня 1991 года по 08 декабря 1994 года в должности "данные изъяты" на прииске "Ленинский" комбината "Алданзолото", который дает право на досрочное льготное назначение пенсии.

Просил признать решение пенсионного органа незаконным, возложить на ответчика обязанность по включению периода работы с 28 июня 1991 года по 08 декабря 1994 года в должности "данные изъяты" в специальный стаж, признать за ним право на досрочное назначение пенсии по достижению возврата 53 лет, с 22 августа 2020 года.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: признать неправомерным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года об отказе в назначении досрочной пенсии Баштовому В.А.

Обязать Государственное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по республике Саха (Якутия) включить период работы Баштового В.А. с 28 июня 1991 года по 08 декабря 1994 года в качестве "данные изъяты" на прииске "Ленинский" комбината "Алданзолото" в специальный стаж.

Признать за Баштовым В.А. право на досрочное назначение пенсии по старости со дня возникновения права с 22 августа 2020 года в связи с достижением возраста 53лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части и в этой части вынесено новое решение. Баштовому В.А. в признании неправомерным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) об отказе в назначении досрочной пенсии и в признании права на досрочное назначение пенсии по старости со дня возникновения права с 22 августа 2020 года отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней истец с апелляционным определением не согласен, просит отменить определение в части и вынести новое решение. Полагает, что апелляционное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, суд вышел за пределы заявленных им требований и при принятии решения оценил период, который пенсионным органом включен в добровольном порядке и в качестве спорного не заявлялся.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении дела не просили. В. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в августе 2020 года Баштовой В.А, 22.08.1967 года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с наличием у него стажа работы во вредных и тяжелых условиях труда в периоды с 28 июня 1991 года по 08 декабря 1994 года в должности "данные изъяты".

Решением ГУ ОПФ РФ по РС (Я) N 859 от 11 августа 2020 года Баштовому В.А. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа, основанием для отказа послужило отсутствие в трудовой книжке наименование должности в точном соответствии со Списком N 2.

Суд первой инстанции, удовлетворяя полностью исковые требования Баштового В.А, указал, что зачету в льготный стаж подлежит период работы последнего в должности "данные изъяты" на прииске "Ленинский" комбината "Алданзолото" в период времени с 28 июня 1991 года по 08 декабря 1994 года, который не был учтен ответчиком при решении вопроса о назначении истцу трудовой пенсии по старости, что при суммировании с включенными в бесспорном порядке пенсионным органом периодов, дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием стажа в районах крайнего севера с 53 летнего возраста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) согласилась с решением суда первой инстанции в части включения спорного периода работы истца с 28 июня 1991 года по 08 декабря 1994 года в специальный стаж истца.

В указанной части апелляционное определение не обжалуется.

При этом, отменяя решение в части права истца на назначение досрочной пенсии с 22 августа 2020 года по достижению 53 лет, и отказывая в удовлетворении иска в указанной части, апелляционный суд руководствовался Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, действовавшим в период прохождения истцом военной службы, абзацем 5 пункта 109 которого предусмотрено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что время военной службы по вышеуказанным нормам Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, подлежит включению в льготный стаж не по фактической продолжительности, а только в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях.

Принятый пенсионным органом стаж работы истца по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановление Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, до прохождения службы в Вооруженных Силах, составил 4 месяца (с 17 июля 1985 года по 20 августа 1985 года и с 5 августа 1986 года по 31 октября 1986 года).

Следовательно, специальный стаж работы истца в тяжелых условиях труда на дату достижения возраста 53 лет, составил 5 лет 7 месяцев 1 день (4 месяца - период с 17 июля 1985 года по 20 августа 1985 года и с 05 августа 1986 года по 31 октября 1986 года; 4 месяца - служба в армии; 4 года 11 месяцев 1 день - с 28 июня 1991 года по 8 декабря 1994 года), что недостаточно для назначения пенсии на льготных основаниях.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену либо изменение оспариваемого решения в кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы о выходе судом апелляционной инстанции за пределы заявленных требований в части оценки неоспариваемого истцом периода, включенного пенсионным органом в льготный стаж работы (военная служба) не состоятельны к отмене судебного постановления. Судом апелляционной инстанции принято судебное постановление в пределах заявленных требований с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе, исходя из требований истца о назначении досрочной пенсии по старости с момента достижения возраста 53 лет (22.08.2020).

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Несогласие с установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит снований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баштового Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи