Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1347/2023[88-2192/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Медведевой Е.А, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-307/2021 по иску САО "ВСК" к Евсееву Алексею Александровичу о возмещении убытков в порядке суброгации

по кассационной жалобе Евсеева Алексея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав представителя Евсеева А.А. - Самус Ю.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Евсееву А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере "данные изъяты" руб, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в ДТП поврежден автомобиль ФИО5 "данные изъяты", застрахованный истцом по полису добровольного страхования. По данному страховому случаю САО "ВСК" произвело страховую выплату в размере "данные изъяты" руб. Поскольку ответственность Евсеева А.А. также застрахована в САО "ВСК", истец просил взыскать убытки, непокрытые страховым возмещением по полису ОСАГО, в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2022 года решение суда отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен в части. С Евсеева А.А. в пользу САО "ВСК" взыскано "данные изъяты" руб, а также расходы по уплате госпошлины.

В кассационной жалобе Евсеева А.А. ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты" без учёта износа согласно заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб, что не превышает размер страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе САО "ВСК", судебная коллегия апелляционной инстанции с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований не согласилась.

Действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение выполненной на стадии апелляционного рассмотрения дела заключения повторной судебной экспертизы ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье" от ДД.ММ.ГГГГ, определившей перечень повреждений транспортного средства, образовавшихся в результате рассматриваемого ДТП, и стоимость их восстановления, и установив, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты" после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет в размере "данные изъяты" руб, с учетом износа - в размере "данные изъяты" руб.; САО "ВСК" выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП осуществило в рамках договора КАСКО применительно к фактической стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства "данные изъяты" в СТОА официальных дилеров, составившей "данные изъяты" руб, поскольку на автомобиль распространялась гарантия от производителя, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 965, 1064 ГК РФ, для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в части, превышающей лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца убытков, поскольку работы, указанные экспертом при расчете стоимости восстановительного ремонта, не имели отношения к рассматриваемому ДТП направлены на оспаривание выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Как установлено судом, стоимость восстановления транспортного средства "данные изъяты" после повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет в размере "данные изъяты" руб, САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП в рамках договора КАСКО применительно к фактической стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства "данные изъяты" в СТОА официальных дилеров, составившей "данные изъяты" руб.

Выводы суда соответствуют подлежащим применению в деле правовым нормам и установленным по делу обстоятельствам.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евсеева Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи