Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1362/2023[88-2292/2023]

г. Владивосток 22 февраля 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Иванова Павла Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка N98 Яковлевского судебного района Приморского края от 30.09.2022, апелляционное определение Яковлевского районного суда Приморского края от 22.12.2022 об отказе в отмене судебного приказа от 08.04.2022 по гражданскому делу N2-661/2022 по заявлению ООО "ЭОС" к Иванову П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2022 мировым судьей судебного участка N98 Яковлевского судебного района Приморского края выдан судебный приказ о взыскании с Иванова П.Е. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб.

07.09.2022 Ивановым П.Е. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, с просьбой о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка N98 Яковлевского судебного района Приморского края от 30.09.2022 в отмене судебного приказа от 08.04.2022 отказано.

Апелляционным определением Яковлевского районного суда Приморского края от 22.12.2022 в удовлетворении частной жалобы Иванова П.Е. на указанное определение мирового судьи отказано.

В кассационной жалобе Иванова П.Е. ставится вопрос об отмене принятого по делу определения мирового судьи от 30.09.2022 и апелляционного определения от 22.12.2022, ссылаясь на то, что направленный по почте судебный приказ он не получал, узнал о нем из информационного портала "Госуслуги" - 02.09.2022.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ понимается, в том числе необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских и жилищных правоотношений.

Проверив в интересах законности правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит принятое по делу апелляционное определение подлежащим отмене.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы предусмотрены статьей 334 ГПК РФ.

Согласно положений названной статьи суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения (пункт 1) или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (пункт 2).

Как следует из содержания оспариваемого апелляционного определения, по результатам рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции не принято решение, соответствующее полномочиям суда апелляционной инстанции, указанным в ст. 334 ГПК РФ.

В резолютивной части принятого по делу апелляционного определения отсутствуют выводы суда относительно оспариваемого судебного акта - суд не указал ни об оставлении определения мирового судьи без изменения, ни о его отмене, как того требует ст. 334 ГПК РФ.

В связи с тем, что в принятом по делу апелляционном определении содержатся существенные нарушения норм процессуального права, которые могут быть исправлены только путем отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение, принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Иные приведенные заявителем доводы подлежат правовой оценке при новом рассмотрении частной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Яковлевского районного суда Приморского края от 22.12.2022 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий