Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-1427/2023[88-2317/2023]

N 88-2317/2023

г. Владивосток "23" марта 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

материал по заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьевой Натальи Витальевны задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, по кассационной жалобе Григорьевой Натальи Витальевны на определение мирового судьи Сахалинской области судебного участка N 27 (город Южно-Сахалинск) от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа от 26 августа 2022 года N 2-3742/2022.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

установил:

26 августа 2022 года мировым судьей Сахалинской области судебного участка N 27 (город Южно-Сахалинск) был вынесен судебный приказ (N 2-3742/2022) о взыскании с Григорьевой Н.В. в пользу НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11 июня 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 20 652 руб. 24 копейки, пени за период с 1 апреля 2019 года по 27 июля 2022 года в размере 9 293 руб. 44 копейки, расходов на уплату государственной пошлины 549 руб. 19 копеек.

15 ноября 2022 года от Григорьевой Н.В. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока его обжалования (срока представления возражений относительно его исполнения).

Определением мирового судьи Сахалинской области судебного участка N 27 (город Южно-Сахалинск) от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 декабря 2022 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе Григорьева Н.В. просит об отмене указанных определений судов, наличии уважительных причин пропуска срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа, который не был ею получен в связи с нарушением АО "Почта России" правил доставки почтовых отправлений. Не согласна с судебным приказом, который просит отменить, обращает внимание на незаконность начисления пени.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Григорьевой Н.В. о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, суды исходили из того, что судебный приказ был направлен должнику 29 августа 2022 года, 30 августа 2022 года после неудачной попытки вручения получателю было оставлено почтовое извещение о поступлении на его имя почтового отправления, 9 сентября 2022 года корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за получением.

По мнению судов, при доставке в адрес Григорьевой Н.В. копии судебного приказа, АО "Почта России" не был нарушен Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, установленный приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации почтовое отправление считается доставленным адресату в случае, если оно не было получено им по обстоятельствам, зависящим от него.

Поскольку судами не были установлены уважительные причины пропуска Григорьевой Н.В. 10-ти дневного срока со дня получения приказа для представления возражения относительно его исполнения в соответствии с положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели оснований для восстановления такого срока.

Кассационный суд общей юрисдикции с приведенными выводами судов согласиться не может.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п.

В соответствии с абз. 6 пункта 11.2 названного Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абз. 9 пункта 11.2 Порядка).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абз. 10 пункта 11.2 Порядка).

Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда "Судебное", выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи (абз. 1 пункта 11.2 Порядка).

Аналогичные требования к срокам хранения почтовых отправлений разряда "судебное" установлены пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Из представленных материалов и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N которым мировым судьей в адрес Григорьевой Н.В. была направлена копия судебного приказа от 26 августа 2022 года, следует, что в место вручения отправление прибыло 30 августа 2022 года в 08.37 часов; в этот же день в 09.08 часов неудачная попытка вручения адресату; 7 сентября 2022 года в 08.11 - возврат отправителю.

С учетом содержания приведенного Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, срок хранения в почтовом отделении места вручения указанного отправления надлежит исчислять со следующего дня после его поступления в место вручения - с 31 августа 2022 года (среда), поскольку дата поступления согласно штемпелю почтового отправления 30 августа 2022 года; в указанный срок подлежат включению рабочие для почтового отделения дни 1, 2, 3 сентября (четверг-суббота), а также 5, 6, 7 сентября (понедельник-среда) 2022 года (7 календарных дней). Датой возврата отправления должно быть 8 сентября 2022 года.

Фактически срок хранения отправления в почтовом отделении не был соблюден и сокращен организацией почтовой связи на один день, в который адресат Григорьева Н.В. была лишена возможности получить копию судебного приказа по обстоятельствам, от нее не зависящим, в связи с чем названная почтовая корреспонденция не может считаться доставленной в адрес Григорьевой Н.В. и расцениваться судами в качестве юридического факта, с наступлением которого подлежит исчислению предусмотренный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом доводов кассационной жалобы Григорьевой Н.В, кассационный суд общей юрисдикции также полагает необходимым отметить нарушения норм материального и процессуально права, допущенные мировым судьей при вынесении судебного приказа.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В заявлении о выдаче судебного приказа НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" указало о формировании задолженности Григорьевой Н.В. по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11 июня 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 20 652 руб. 24 копейки.

Вместе с тем при расчете размера пени за период с 1 апреля 2019 года по 27 июля 2022 года в размере 9 293 руб. 44 копейки взыскатель НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" производил начисление пени не на сумму ежемесячных взносов на капитальный ремонт, которая является просроченной суммой ежемесячного платежа, а начиная с суммы задолженности за неопределенный предыдущий период в размере 27 219 руб. 78 копеек, что следует из протокола расчета пени (л.д. 7).

Данный метод расчета пени не основан на нормах законодательства, регулирующего обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт, а судебный приказ в этой части не соответствует предписаниям пунктов 5, 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, подтверждающие пропуск Григорьевой Н.В. срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа по причинам, не зависящим от неё, направленные при таких обстоятельствах возражения должника относительно исполнения судебного приказа от 26 августа 2022 года надлежит считать поданными в установленный в законе срок, что в соответствии с положениями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену судебного приказа, с разъясняем взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая приведенные предписания законодательства и установленные обстоятельства, руководствуясь статьями 129, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Сахалинской области судебного участка N 27 (город Южно-Сахалинск) от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа отменить;

восстановить Григорьевой Наталье Витальевне срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Сахалинской области судебного участка N 27 (город Южно-Сахалинск) от 26 августа 2022 года N 2-3742/2022;

судебный приказ мирового судьи Сахалинской области судебного участка N 27 (город Южно-Сахалинск) от 26 августа 2022 года N 2-3742/2022 - отменить;

разъяснить НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области", что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья К.В. Аноприенко