Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1526/2023[88-2421/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-58/2022 по искам Божетковой Натальи Александровны и Чиж Сергея Васильевича, Чиж Альбины Константиновны, Чиж Ольги Егоровны к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав представителя САО ВСК" Байкина О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Чиж С.В, Чиж А.К, Чиж О.Е, Божетковой Н.А. - Фролова В.С, прокурора Плетнёву С.Н, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чиж С.В, Чиж А.К, Чиж О.Е. обратились в суд с иском САО "ВСК", уточнив который, в том числе в связи с осуществленными в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ выплатами в счет возмещения вреда здоровью Чиж А.К. - "данные изъяты" руб, Чиж С.В. - "данные изъяты" руб, просили взыскать:

- в пользу Чиж С.В. страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу в размере "данные изъяты" руб, расходы на экспертизу "данные изъяты" руб; расходы по производству судебно-медицинской экспертизы "данные изъяты" руб.; почтовые расходы "данные изъяты" руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу "данные изъяты" руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, неустойку за последующий период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда в пределах лимита ответственности; расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб, штраф;

- в пользу Чиж А.К. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, штраф;

- в пользу Чиж О.Е. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб, штраф, неустойку за просрочку его выплаты на дату принятия решения суда, а также за последующий период в размере 1% за каждый день просрочки от суммы "данные изъяты" руб. по день фактического исполнения обязательства.

Божеткова Н.А. обратилась в суд с иском с САО "ВСК", уточнив который просила взыскать страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб, неустойку по дату выплаты части страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, неустойку с даты выплаты денежных средств по дату вынесения решения суда, а также за последующий период в размере 1% за каждый день просрочки от суммы "данные изъяты" руб. по день фактического исполнения обязательства, штраф.

Гражданские дела по искам Божетковой Н.А. и Чиж С.В, Чиж А.К, Чиж О.Е. объединены в одно производство.

В обоснование истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП с участием транспортных средств " "данные изъяты"", под управлением собственника Чиж С.В, и автомобиля " "данные изъяты"", под управлением ФИО11, ответственность которого застрахована в САО "ВСК" и который скрылся с места происшествия, поврежден автомобиль Чиж С.В. " "данные изъяты"", стоимость его восстановления после ДТП с учетом износа составила "данные изъяты" руб, а также причинен вред здоровью Чиж С.В, а также его пассажирам Чиж А.К, Чиж О.Е. и Божетковой Н.А. различной степени тяжести. ДТП произошло по вине ФИО11, который приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. "данные изъяты" УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Чиж С.В, Чиж А.К, Чиж О.Е. и Божеткова Н.А. направили в адрес САО "ВСК" заявление о страховом случае с приложением необходимого пакета документов (почтовый идентификатор N), которое в силу ст. 165.1 ГК РФ считается полученным ДД.ММ.ГГГГ, а срок его рассмотрения истекшим ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр поврежденного ТС ответчиком не произведен, причитающиеся выплаты по вреду имуществу и здоровью не осуществлены.

Решениями финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявления Чиж С.В, Чиж А.К, Чиж О.Е. оставлены без удовлетворения по мотиву не предоставления страховщику документов, подтверждающих факт причинения вреда здоровью истцов, надлежащим образом заверенных копий документов, а также нотариально заверенной копии доверенности представителя.

Решением финансового уполномоченного от 04.08.2021 заявление Божетковой Н.А. удовлетворено частично. С САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб.

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились с иском в суд.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены в части.

С САО "ВСК" взыскано:

- в пользу Чижа С.В. - страховая выплата в возмещение вреда имуществу "данные изъяты" руб, расходы по оплате экспертизы "данные изъяты" руб, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы "данные изъяты" руб, почтовые расходы "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб, штраф "данные изъяты" руб, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения "данные изъяты" руб, неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы "данные изъяты" рублей (в пределах лимита ответственности "данные изъяты" руб. и с учетом взысканной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда) за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда, неустойка за нарушением сроков выплаты страхового возмещения в части причинения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.;

- в пользу Чиж А.К. - неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части причинения вреда здоровью "данные изъяты" руб, штраф "данные изъяты" руб.

- в пользу Чиж О.Е. - страховая выплата в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб, штраф "данные изъяты" руб, неустойка "данные изъяты" руб, неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы "данные изъяты" руб. (в пределах лимита ответственности в сумме "данные изъяты" руб. и с учетом взысканной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда), за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения;

- в пользу Божетковой Н.А. - страховая выплата в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб, неустойка "данные изъяты" руб, штраф "данные изъяты" руб, неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы "данные изъяты" руб. (в пределах лимита ответственности в сумме "данные изъяты" руб. и с учетом взысканной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда), за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С САО "ВСК" в бюджет г. Хабаровска взыскана госпошлина.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы на предмет наличия у истцов повреждений здоровья, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, и установив, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП по вине водителя ФИО11, управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", ответственность которого застрахована в САО "ВСК", причинен вред здоровью истцов Чиж С.В, Чиж А.К, Чиж О.Е. и тяжкий вред здоровью Божетковой Н.А, находящихся в принадлежащем Чиж С.В. и под его управлением автомобиле " "данные изъяты"", а также причинен ущерб имуществу Чиж С.В. в результате повреждения автомобиля " "данные изъяты"", стоимость восстановления которого после ДТП с учетом износа привысила лимит ответственности в сумме "данные изъяты" руб. и составила "данные изъяты" руб. согласно заключению ООО "Виктория" от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судом в качестве доказательства размера ущерба, принимая во внимание размер страхового возмещения определен в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, истцами соблюден установленный законом досудебный порядок разрешения спора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о правомерности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в вышеуказанной части.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании страхового возмещения, поскольку истцами при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения не предоставлен предусмотренный Правилами ОСАГО комплект документов, соответствующих по форме установленным законом требованиям, копии документов не были заверены надлежащим образом, не были предоставлены банковские реквизиты для осуществления выплаты в безналичном порядке; истцом не исполнена обязанность по предоставлению страховщику на осмотр поврежденного ТС; не представлено доказательств причинения вреда здоровью Чиж С.В, Чиж А.К, Чиж О.Е, а представленные в суд документы о наличии у Божетковой Н.А неучтенных страховщиком повреждений и наличии повреждений у Чиж О.Е. не свидетельствуют о их связи с рассматриваемым ДТП; истцы злоупотребили правом; размер взысканных штрафных санкций является чрезмерным, не составляют оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку связаны с доказательной стороной спора, исследование и оценка которой являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанции.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Вопреки доводам заявителя существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено, доводы жалобы основаны на неверном толковании подлежащих применению в данном деле норм права, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Настоящее дело правомерно разрешено в рамках правоотношений, связанных со страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом их специфики, фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку, выводы судов мотивированы и дополнительного обоснования не требуют.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен с соблюдением требований ст. 98, 100 ГПК РФ.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи