Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-1615/2023[88-2482/2023]

24 марта 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Т.И. Украинской, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Папеты Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 4 октября 2022 года и на апелляционное определение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 декабря 2022 года

по гражданскому делу по иску Пономаренко Александра Владимировича к Папете Сергею Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко А.В. обратился в суд с иском к Папете С.А. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ответчику собаки загрызли трех овец истца, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 45 860, 05 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, 30 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 4 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в части, с Папеты С.А. в пользу Пономаренко А.В, взыскан материальный ущерб 45 860, 05 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 575, 80 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 декабря 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Папета С.А. просит отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что принадлежность ему собак, причинивших вред истцу, не доказана.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно применили к отношениям сторон положения статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Оценив представленные истцом доказательства, в том числе материалы доследственной проверки УУП ОМВД России по Уссурийскому городскому округу, показания свидетелей Пономаренко И.К, Кординова А.П, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вред истцу причинен по вине ответчика Папеты С.А, допустившего бесконтрольный выгул принадлежащих ему собак, которые ДД.ММ.ГГГГ проникли на территорию домовладения истца и загрызли трех овец.

Оценка доказательств произведена судом по правилам статей 56, 57, 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации. С данной оценкой согласился суд апелляционной инстанции. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушений судами не допущено.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины суду не представил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика материального ущерба.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции не входит и основанием к отмене судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации не является.

Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 4 октября 2022 года и апелляционное определение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Папеты Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья Т.И. Украинская