Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-1666/2023[88-2516/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.В.

судей Прасоловой В.Б, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" на решение Фокинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2022 года по делу по иску Шмаковой Жанны Викторовны к ООО "Гарант", Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б, выслушав представителя Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" - Зубайдуллину Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что является нанимателем "адрес" по адресу: "адрес" Б, где с ДД.ММ.ГГГГ года начат капитальный ремонт кровли, заказчиком работ является ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края", подрядчиком - ООО "Альпстрой-ДВ, ответственным за надлежащее содержание общего имущество многоквартирного дома -управляющая компания ООО "Гарант". В процессе ремонта, в результате многократного затопления квартиры, истцу причинен ущерб в размере 120490 руб, который она просила взыскать с ответчиков, также компенсировать судебные расходы.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с ФКП "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" в пользу Шмаковой Ж.В. взыскан ущерб в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате экспертного заключения в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Не соглашаясь с состоявшими судебными актами, представитель ФКП "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" в кассационной жалобе указывает на отсутствие вины ответчика в причинении вреда истцу, ошибочность выводов судов о возможности применения положений ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении нанимателей жилых помещений, указывая, что ответственность регионального оператора по возмещению убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего обязательств, наступает исключительно перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Также указал на несоответствие взысканных расходов на представителя фактическому объёму оказанных услуг, категории и сложности гражданского дела.

Истец, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 9, 15, 393, 400, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 169, 170, 171, 178, 180, 182, 188, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед нанимателем жилого помещения несет региональный оператор - фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 120490 руб, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8500 руб, расходы по уплате государственной пошлины 3609, 80 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается судебная коллегия кассационного суда, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судами правильно применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Довод заявителя о том, что региональный оператор в силу ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации не несет ответственность перед нанимателями жилых помещений не может служить основанием для отмены судебных постановлений. Данному доводу дана оценка судом апелляционной инстанции, с которой у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о завышенном размере расходов на представителя повторяют позицию в суде апелляционной инстанции. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Указанные обстоятельства были оценены судами первой и апелляционной инстанций, нашли верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи