Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-167/2023-(8Г-13210/2022)[88-1247/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковалева Ю.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.11.2022 по делу по иску Ковалева Ю.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возложении обязанности исправить сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что в период с 14.05.2007 по 02.02.2016 работал в ООО "Редакция газеты " "данные изъяты"" в качестве директора представительства газеты в городе Комсомольске-на-Амуре. В трудовой книжке содержатся записи о его приеме на работу и об увольнении. В спорный период он осуществлял трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, заработная плата ему начислялась с учетом районного коэффициента и процентной надбавки. Однако сведения за указанный период внесены в лицевой счет застрахованного лица без указания работы в особых климатических условиях.

Поскольку ООО "Редакция газеты " "данные изъяты"" ликвидировано 12.07.2018, а пенсионный орган вправе внести изменения в данные индивидуального (персонифицированного) учета, истец просил обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области внести изменения в данные индивидуального (персонифицированного) учета с указанием периода работы с 14.05.2007 по 02.02.2016 в ООО "Редакция газеты " "данные изъяты"" как работы в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.11.2022, исковые требования удовлетворены частично, на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возложена обязанность включить в сведения индивидуального (персонифицированного) учета истца периоды работы в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, в ООО "Редакция газеты " "данные изъяты"" с 01.03.2009 по 16.01.2012, с 01.02.2012 по 31.07.2013, с 01.10.2013 по 30.09.2015.

В кассационной жалобе Ковалев Ю.В. просит отменить оспариваемые судебные акты как незаконные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права. Считает, что его требования должны быть удовлетворены в полном объеме, оснований для исключения периодов не имелось.

Ковалев Ю.В, представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.10.2019 N 519п утвержден Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Как следует из пункта 15 названного Порядка, корректировка сведений персонифицированного учета по вопросу уточнения сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, в отношении сведений за периоды работы у страхователя, осуществляющего деятельность, производится путем выполнения территориальным органом ПФР по месту регистрации страхователя процедуры по приему и включению в индивидуальный лицевой счет зарегистрированного лица сведений персонифицированного учета, представленных страхователем в соответствии с уведомлением, в целях устранения имеющихся расхождений.

При выявлении неполноты (недостоверности) сведений, представленных страхователем, который на момент проведения проверки ликвидирован или его деятельность прекращена по причинам, предусмотренным законодательством Российской Федерации, внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет осуществляется территориальным органом ПФР по месту регистрации страхователя в соответствии с пунктом 14 настоящего Порядка (пункт 17).

На основании записей в трудовой книжке судом установлено, что 14.05.2007 истец был принят на работу в ООО "Редакция газеты "Приамурские ведомости" в качестве "данные изъяты" в г. Комсомольске-на-Амуре. 03.02.2016 истец уволен из ООО "Редакция газеты " "данные изъяты"" по собственному желанию.

Страхователем ООО "Редакция газеты " "данные изъяты"" индивидуальные сведения о страховом стаже истца за период с 14.05.2007 по 30.09.2015 представлены без указания территориальных условий (местности, приравненной к районам Крайнего Севера). За период с 01.10.2015 по 03.02.2016 данным страхователем индивидуальные сведения в отношении истца не представлялись.

Ответчик указал, что период работы с 14.05.2007 по 03.02.2016 не может быть учтен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с отсутствием документального подтверждения осуществления застрахованным лицом работы постоянно (в течение полного рабочего дня) в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15.12.2001 N 67-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Порядком осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.10.2019 N 519п, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что периоды работы истца с 01.03.2009 по 16.01.2012, с 01.02.2012 по 31.07.2013 и с 01.10.2013 по 30.09.2015 могут быть учтены в страховой стаж с указанием территориальных условий, поскольку документально подтверждена занятость истца в названные периоды только в ООО Редакция газеты " "данные изъяты"", расположенной в г..Комсомольске-на-Амуре, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Из сведений индивидуального лицевого счета суд выявил, что истец с 14.05.2007 по 03.02.2016, в период работы в ООО Редакция газеты " "данные изъяты"", осуществлял деятельность и в других организациях, а именно: в филиале "данные изъяты" г..Хабаровск, "данные изъяты", "данные изъяты". Также принял во внимание, что за период с 01.10.2015 по 03.02.2016 индивидуальные сведения о работе истца страхователем не представлены.

Суд исходил из того, что в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таких доказательств, отвечающих требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, истцом не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца записи в трудовой книжке не являются безусловным основанием в данном случае для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и признания недостоверности сведений, представленных страхователем.

Исключив периоды деятельности истца у других юридических лиц, за которые ими были уплачены страховые взносы, суд исходил из того, что в такие периоды не имелось оснований для признания полной занятости истца на работах в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Выводы судов явились результатом оценки доказательств, соответствуют установленному.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца, выраженную им в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева Ю.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи