Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-1693/2023[88-2534/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.В.

судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Солодиковой Евгении Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 сентября 2022 года по делу по иску Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Солодиковой Евгении Николаевне о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве предварительной компенсации расходов на оплату к месту использования отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б, возражения представителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Михайленко С.С,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с названным иском, указав, что Солодикова Е.Н. проходила государственную гражданскую службу в отделе государственных закупок и бюджетного учета в качестве главного специалиста-эксперта в Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, в соответствии с приказом о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска получила денежные средства в размере 50000 рублей в качестве предварительной компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, который ввиду увольнения по собственному желанию реализован не был, авансовый отчет не предоставлен, денежные средства добровольно не возвращены.

Решением Мильковского районного суда Камчатского края от 23 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

Не соглашаясь с апелляционным определением, Солодикова Е.Н. в кассационной жалобе настаивает на отсутствии оснований ко взысканию с нее в пользу работодателя денежных средств, ввиду отсутствия в ее действиях недобросовестности и счетной ошибки работодателя. Указала на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении о судебном заседании, направленном по ошибочно указанному адресу.

В представленных письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству не согласился с доводами последней.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание Солодиковой Е.Н, извещенной надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив принятый по делу оспариваемый судебный акт, изложенные в жалобе доводы, выслушав возражения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 327 указанного кодекса, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, ответчик в адресованных суду обращениях и документах указывала адрес места жительства для направления корреспонденции: "адрес" (л.д. 113, 139), заявляя, что по месту регистрации не проживает.

Суд апелляционной инстанции ошибочно известил ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по адресу "адрес", "адрес", "адрес" (л.д. 183).

Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса.

Между тем, в материалах дела сведения о направлении ответчику извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по почтовому адресу, указанному стороной, не имеется.

Заявитель оспаривает факт своего извещения о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в материалах дела не имеется сведений, безусловно свидетельствующих о том, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 сентября 2022 года нельзя признать законным, поскольку оно принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи