Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-1875/2023[88-2721/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Куликовой И.И, судей Левицкой Ж.В, Юдановой С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе ФИО2

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В, выслушав пояснения представителя ФИО2 - ФИО8, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Во исполнение условий договора истец передал ответчику ФИО2 1 500 000 рублей. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3, ФИО2, которым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой.

Истец просил применить последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, оплаченные им по договору купли-продажи денежные средства в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 343, 74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 282 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) решение суда первой инстанции отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение, как незаконное.

В суде кассационной жалобы представитель ФИО8 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Сторонами согласована стоимость участка в размере 1 500 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3, которым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей за приобретенный указанный участок.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2, ФИО3 Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" признан недействительной сделкой.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 ссылался на то, что признавая недействительным указанный договор купли-продажи, суд не применил последствия недействительности сделки. Денежные средства, оплаченные им по договору купли-продажи за приобретенный земельный участок, ему не возвращены

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о применении последствий недействительности сделки в виде возврата оплаченных по договору купли-продажи денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты заключения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 было известно о том, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, но мер по получению согласия супруги не истребовал, не проявил должной осмотрительности и не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного имущества, не истребовал у последнего нотариально удостоверенное согласие его супруги.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых презумпция согласия супруга по совершению сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом предполагается, пришел к выводу, что о несогласии ФИО3 со сделкой - договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последнему стало известно после обращения ФИО3 с иском в суд о признании указанной сделки недействительной - ДД.ММ.ГГГГ. С иском о применении последствий ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах сроков исковой давности.

Вывод апелляционной инстанции о том, что ФИО1 обратился в суд с иском за защитой нарушенного права с соблюдением срока исковой давности является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Признавая решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительной сделкой, суд не применил последствия ее недействительности. Оплаченные ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей во исполнение обязательства по договору купли-продажи, истцу не возвращены.

Поскольку договор купли-продажи был признан в судебном порядке недействительной (оспоримой) сделкой, вопрос о реституции одновременно с признанием сделки недействительной решен не был, то возврат исполненного должен производиться с применением правил статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исчисление сроков исковой давности - с учетом положений норм статьи 181 названного Кодекса, то есть с момента, когда истцу ФИО1 стало известно о нарушении его прав. При этом, до момента вступления в законную силу указанного решения суда нарушений прав истца не имелось. С иском в суд о применении последствий недействительности сделки ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 не указывают на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а также основаны на ошибочном понимании норм права, регулирующих спорное правоотношение.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи