Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25/2023-(8Г-12144/2022)[88-1316/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Старовойт Р.К, судей Кравченко А.И, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кибор" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Кибор" обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований истец указал, что ответчики являются собственниками "адрес", расположенной по "адрес". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Кибор". Ответчики обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 115425 рублей 09 копеек, пени в размере 11827 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3641 рубль 90 копеек, почтовые расходы в размере 251, 64 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО "Кибор" взыскана сумма задолженности в размере 115425 рублей 09 копеек, пени в размере 5000 рублей, всего 120425 рублей 09 копеек, а также госпошлина и почтовые расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части взыскания пени, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Кибор" о взыскании пени с ФИО1 и ФИО2 отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, полагает, что суд некорректно проверил расчеты, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о наличии задолженности. Считает, что задолженность, сформировавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58986, 86 руб. подлежит списанию, так как истек срок давности ее взыскания.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом, от ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого апелляционного определения не усматривает.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом проверив имеющиеся в деле расчеты, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у собственников квартиры, расположенной по адресу: "адрес"41, непогашенной задолженности перед ООО "Кибор" по оплате жилищно-коммунальных услуг, сформировавшейся за период с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 115425, 09 руб, которая подлежит взысканию в пользу истца в судебном порядке. Вместе с тем, решение в части взыскания пени суд второй инстанции счел незаконным и отменил, сославшись на то, что на финансово расчетном счете пени за спорный период не отражались, а их последующее начисление в сумме11827, 14 руб. вызвано техническим сбоем в системе расчетного центра.

Изложенные в апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Заявление ФИО6 о применении срока исковой давности и необходимости списания задолженности, сформировавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58986, 86 руб. не свидетельствует о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и в отношении требований заявленных истцом. В настоящем деле истец заявил требование о взыскании задолженности сформировавшейся за период с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по которому не пропущен.

Доводы истца об ошибочности расчета задолженности направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: