Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-366/2023[88-1376/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Аноприенко К.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева Константина Валентиновича к администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" о возмещении материального ущерба и морального вреда, по кассационной жалобе Кузьмичева Константина Валентиновича на решение Усть-Янского районного суда от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

установила:

Кузьмичев К.В. обратился в суд к администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда, указывая, что решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 14.09.2021 был восстановлен в занимаемой должности "данные изъяты" 04.05.2022 апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) данное решение отменено. Инициативы о расторжении трудового договора в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе ответчик не проявил, с соответствующим распоряжением его не ознакомил и не позволяет ему исполнять трудовые обязанности, чем лишил права на заработную плату за июль 2022 г.

Просил взыскать материальный ущерб в размере среднего заработка за июль 2022 г. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузьмичев К.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кузьмичева К.В. суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, указал, что решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 14.09.2021 о восстановлении Кузьмичева К.В. на работе в должности "данные изъяты" отменено судом апелляционной инстанции 04.05.2022, соответственно, правовые основания для возмещения материального ущерба в размере среднего заработка за июль 2022 г. и возмещении морального вреда отсутствуют, исковые требования Кузьмичева К.В, основанные на положениях ст. 234 ТК РФ, удовлетворению не подлежат.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов не допущено, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Янского районного суда от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмичева Константина Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи