Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-401/2023[88-2210/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Медведевой Е.А, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-672/2022 по иску Вербицкого Тимофея Дмитриевича к АО Страховая компания "Гайде" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе АО Страховая компания "Гайде" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав представителя Вербицкого Т.Д. - Фиц И.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вербицкий Т.Д. обратился с иском к АО СК "Гайде" о взыскании штрафа в размере "данные изъяты" руб. за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда "данные изъяты" руб, указав о том, что решением финансового уполномоченного от 15.12.2021 с АО СК "Гайде" в пользу истца взыскана неустойка в размере "данные изъяты" руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Указанное решение ответчиком своевременно не исполнено.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 6 сентября 2022 года, в удовлетворени иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым с АО СК "Гайде" в пользу Вербицкого Т.Д. взыскан за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе АО СК "Гайде" ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного исполнено АО "СК Гайде" в установленный срок - в течение 10 рабочих дней после возобновления срока исполнения решения финансового уполномоченного от 15.12.2021.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе истца, судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований не согласилась.

Действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что решением финансового уполномоченного от 15.12.2021 с АО СК "Гайде" в пользу истца взыскана неустойка в размере "данные изъяты" руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме "данные изъяты" руб, взысканного решением Смольнинского райсуда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; решение финансового уполномоченного подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после его вступления в законную силу, фактически исполнено ответчиком платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ; принимая во внимание, что срок исполнения названного решения был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с его оспариваем в судебном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного с учетом его приостановления подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 рабочих дней), а фактически исполнено с пропуском установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа и, как следствие, компенсации морального вреда, являются правомерными.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Выводы суда соответствуют подлежащим применению в деле нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неправомерности взыскания штрафа от размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки заявлены без учета требований части 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которой в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Принимая во внимание, что в силу положений части 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в данном случае (часть 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ), выводы суда о допущенной ответчиком просрочке исполнения решения финансового уполномоченного соответствуют закону.

Поскольку судом установлен факт неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок и нарушение, в этой связи, прав истца как потребителя финансовой услуги, выводы суда о взыскании штрафа и компенсации морального вреда соответствуют закону.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО Страховая компания "Гайде" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи