Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-402/2023[88-2454/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.В.

судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дальневосточная строительная компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 сентября 2022 года по делу по иску Кузьминой Анастасии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дальневосточная строительная компания" о защите прав потребителей, возложении обязанностей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с названным иском, указывая, что ответчик является застройщиком объекта - жилищного комплекса " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела "адрес". В процессе эксплуатации жилого помещения, в период обильных осадков, проявились недостатки качества выполненных строительных работ в виде течи в потолке и переувлажнения стены. ДД.ММ.ГГГГ после очередного выпадения осадков был составлен акт о повреждении квартиры атмосферными осадками, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен представителю управляющей компании ООО " "данные изъяты"". По результатам строительно-технического обследования помещения, проведенного специалистами ООО " "данные изъяты"" по заказу истца, установлено, что отклонение от нормы перепада температуры в 2, 5°С между температурой в помещении и примыканием монолитного перекрытия к кирпичной наружной стене не отвечает требованиям технических норм и правил, приведет к образованию грибка и промерзанию кирпичной кладки наружной стены, что является прямой угрозой здоровью человека. Названные скрытые строительные дефекты не могли быть выявлены при заключении договора купли-продажи жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об устранении недостатков, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об их устранении. Между тем распространение грибка в жилом помещении продолжилось, а наличие скрытых дефектов подтвердилось в ходе строительно-технического обследования, которое было начато ДД.ММ.ГГГГ, ответчик мер по устранению недостатков качества строительных работ не принял. Истец за счет собственных средств устранил образование конденсата и распространение грибка на стенах жилого помещения, дополнительно оплатив работы по гидроизоляции окна и грунтовке стен квартиры антигрибковым раствором в сумме "данные изъяты" рублей. Претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании возникшего спора в досудебном порядке ответчик проигнорировал.

Просил суд обязать ответчика провести инструментальное обследование примыкания монолитного перекрытия, расположенного в помещении N (согласно техпаспорту) к наружной несущей стене жилого многоквартирного дома "адрес", при выявлении недостаточной теплоизоляции стены обязать ответчика выполнить утепление наружной стены помещении N (кухни) указанного дома в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, понесенных для устранения недостатков качества выполненных строительных работ, денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" копеек и далее - по день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от присужденных сумм, расходы на оплату услуг эксперта и представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 23 сентября 2022 года, исковые требования Кузьминой А.С. удовлетворены частично. На ООО "СЗ "ДСК" возложена обязанность устранить недостатки качества выполненных строительных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ N (1) участия в долевом строительстве, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в отношении объекта строительства - "адрес" в "адрес" в виде инструментального обследования примыкания монолитного перекрытия к наружной несущей стене жилого многоквартирного дома, восстановления теплоизоляции, утепления наружной стены помещении 3 (кухни) (согласно техпаспорту объекта), в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С ООО "СЗ "ДСК" в пользу Кузьминой А.С. взысканы расходы на устранение недостатков качества выполненных строительных работ в сумме "данные изъяты" рублей, неустойка за нарушение срока исполнения требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, денежная компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 20 750 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста по обследованию помещения в сумме "данные изъяты" рублей, по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей. Разрешен вопрос о взыскании с ООО "СЗ "ДСК" в доход местного бюджета государственной пошлины.

Не соглашаясь с апелляционным определением, представитель ООО "СЗ "ДСК" в кассационной жалобе указывает, что суд апелляционной инстанции безосновательно отклонил доводы о наличии доказательств нарушения потребителем правил пользования жилым помещением, приведшего к отклонению перепада температур, поскольку демонтаж радиатора отопления, расположенного вдоль спорной стены в помещении N, расположение которого прямо предусмотрено проектной документацией на многоквартирный дом, влияет на температурный режим и выявленные после принятия работы недостатки, которые допущены самим потребителем вследствие нарушения им правил пользования результатами работ. Указывает на отсутствие оценки того факта, что в квартире истца была проведена незаконная перепланировка, что также могло оказать влияние на температурный режим и стать причиной выявленного экспертом отклонения. При том, что доказательства о некачественном производстве работ застройщиком как о причине отклонения от нормы перепада температуры в материалах дела отсутствуют. Оспаривает вывод апелляционной инстанции об отсутствии со стороны ответчика ходатайства о назначении экспертизы как непредоставление доказательств, поскольку рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций состоялось в теплое время года, что очевидно исключало возможность проведения экспертизы на предмет установления факта промерзания наружной стены жилого дома и выявления причин. Настаивал на отсутствии оснований ко взысканию в пользу истца расходов на устранение недостатков, которые фактически не были понесены стороной.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Кузьмина А.С. полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований к отмене апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Частично удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установил, что квартира была передана застройщиком с недостатками, в отсутствие доказательств их устранения ответчиком в полном объеме, пришел в выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО "СЗ "ДСК" обязанности устранить недостатки качества выполненных строительных работ по договору участия в долевом строительстве, взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков строительных работ, которые сторона должна будет произвести для восстановления нарушенного права, при этом, установив факт неисполнения ответчиком требования истца о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, суд пришел к выводу о том, что последняя имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и судебных расходов.

С такими выводами суда апелляционной инстанций соглашается судебная коллегия кассационного суда, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судами правильно применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств вины застройщика в причинении вреда истцу, наличии вины самого потребителя, допустившего нарушение правил пользования жилым помещением, самовольную перепланировку, демонтаж радиаторов отопления, что, по мнению кассатора, привело к промерзанию и промоканию наружной стены жилого дома, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, пришедшего, в том числе, по результатам экспертного заключения к выводу, что нарушение температурного режима приведет к образованию грибка и промерзанию кирпичной кладки наружной стены, что является прямой угрозой здоровью человека, которое может повлечь за собой целый ряд серьезных заболеваний. Причиной скрытых дефектов является отклонение от нормы перепада температуры в 2, 5 С между температурой в помещении N и примыканием монолитного перекрытия к кирпичной наружной стене.

Исходя из того, что требования Кузьминой А.С. по устранению указанных недостатков являлись неоднократными, застройщиком совместно управляющей организацией выполнялись работы по обработке герметиком швов кирпичной кладки, не давшие положительного результата, учитывая обязанность застройщика доказать отсутствие своей вины, непредставление доказательств, бесспорно подтвердивших наличие прямой причинной связи между произведенными в квартире истца работами и выявленными скрытыми дефектами объекта долевого участится в строительстве, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание выполненные истцом на момент рассмотрения гражданского дела работы по оштукатуриванию стен жилого помещения, обоснованно отклонил доводы апелляционной жалобы, в том числе, о не понесенных Кузьминой А.С. расходах на восстановление нарушенного права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятое по делу определение апелляционной инстанции является законным, основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дальневосточная строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи