Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-915/2023[88-2430/2023]

21 марта 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федькова Алексея Михайловича на определение Находкинского городского суда Приморского края от 13.10.2022 и апелляционное определение Приморского краевого суда от 07.12.2022

по гражданскому делу по иску администрации Находкинского городского округа к Федькову Алексею Михайловичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Находкинского городского округа (далее - администрация, истец) обратилась в суд с иском к Федькову Алексею Михайловичу (далее - ответчик, Федьков А.М.) о признании самовольными постройками: жилого дома с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N; жилого дома с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N; жилого дома с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N; жилого дома с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N; о возложении обязанности на Федькова А.М. за свой счет снести самовольные постройки и привести земельные участки с кадастровыми номерами N в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; предоставлении администрации права, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счёт снести указанные самовольные постройки и привести обозначенные земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 13.10.2022 по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье". Расходы по оплате экспертизы возложены на администрацию. Производство по гражданскому делу приостановлено.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 07.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определение о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьями 104, 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы в иной части, положениями статей 79, 80 ГПК РФ не предусмотрена, учитывая, что указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно абзацу 4 статьи 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Таким образом, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения заявленных администрацией требований и установления юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе с целью установления обстоятельств капитальности строительства вышеуказанных объектов самовольной постройки в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в области строительства и пожарной безопасности, наличия инженерных сетей коммунальных услуг, пригодности объектов для круглогодичного проживания граждан, соответствия требованиям градостроительного законодательства необходимы специальные познания, посчитал необходимым удовлетворить ходатайство истца и назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что определение суда законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты.

Так как приостановление производства по делу при назначении экспертизы предусмотрено частью 4 статьи 86, абзацем 4 статьи 216 ГПК РФ, является правом суда и вызвано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, а также связано с тем, что для проведения экспертизы требуется значительное время, приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, так как вышеуказанным определением суда в распоряжение экспертов предоставлены материалы настоящего гражданского дела, дальнейшее рассмотрение дела в период проведения экспертизы невозможно.

Вопрос о целесообразности назначения судебной экспертизы в силу положений части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы в этой части законом не предусмотрена.

Нарушений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ которые могут служить основанием для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 13.10.2022 и апелляционное определение Приморского краевого суда от 07.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Федькова Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Судья