Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9574/2022[88-9898/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Ола" к Маринкевич О.Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, по кассационной жалобе Маринкевич О.Е. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

ООО "Спецтранс-Ола" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Маринкевич О.Е, указав, что ответчик является собственником и проживает в "адрес" являясь потребителями оказываемых обществом услуг по вывозу жидких бытовых отходов. В связи с тем, что протоколом конкурсной комиссии от 22.01.20219 обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Магаданской области во второй зоне деятельности регионального оператора по обращению с ТКО - в муниципальном образовании "Ольский городской округ", общество начисляет и взимает плату также за вывоз ТКО. Ответчик плату за потребленные услуги не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 57 806, 65 руб. за вывоз ЖБО за период с 01.03.2017 по 28.02.2021, размере 2 282, 99 руб. за вывоз ТБО - за период с 0.06.2019 по 18.03.2020. ООО "Спецтранс-Ола" обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате указанных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 в размере 70 127, 69 руб. 19.05.2021 судьей вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен ввиду несогласия Маринкевич О.Е. с требованиями ООО "Спецтранс-Ола".

С учетом увеличения исковых требований, ООО "Спецтранс-Ола" окончательно просило суд взыскать с ответчика задолженность за услуги по вывозу ЖБО в размере 58 184, 07 руб, образовавшуюся за период с 01.03.2017 по 28.02.2021, по вывозу ТКО в размере 2 282, 99 руб, образовавшуюся за период с 01.06.2019 по 18.03.2020, а также судебные расходы в размере 2 014, 01 руб.

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 11 мая 2022 года исковые требования ООО "Спецтранс-Ола" удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Маринкевич О.Е. в пользу ООО "Спецтранс-Ола" задолженность за оплату услуг по вывозу жидких бытовых отходов, оказанных в период с 01.05.2018 по 28.02.2021, в сумме 37 730, 16 руб, услуг регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.06.2019 по 18.03.2020, в размере 2 282, 99 руб, судебные расходы в размере 1 332, 74 руб, а всего взыскано 41 345, 89 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 июля 2022 года, решение суда первой инстанции изменено, постановлено взыскать с Маринкевич О.Е. в пользу ООО "Спецтранс-Ола" задолженность за оплату услуг по вывозу жидких бытовых отходов, оказанных в период с 01.03.2019 по 28.02.2021 в сумме 26 297, 88 руб, услуг регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.06.2019 по 18.03.2020, в размере 2 282, 99 руб, судебные расходы в размере 952, 02 руб, а всего взыскать 29 532, 01 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за оплату услуг по вывозу жидких бытовых отходов, оказанных в период с 01.03.2017 по 28.02.2019 в размере 31 886, 19 руб. отказано.

В кассационной жалобе Маринкевич О.Е. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить. Обращает внимание, истец не является управляющей компанией в отношении дома, в котором она проживает. Выражает несогласие с суммами определенными судами ко взысканию, поскольку тарифы, примененные истцом при расчете, установлены самим истцом. Настаивает на том, что расчет платы за вывоз жидких бытовых отходов, должен исчисляться исходя из размеров потребляемых услуг по горячему и холодному водоснабжению.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Маринкевич О.Е. с 2003 года является собственником "адрес".

Из выписки из финансово-лицевого счета следует, что по указанному адресу с 01.03.2017 по 09.06.2018 зарегистрированы 4 человека, с 10.06.2018 по настоящее время - 3 человека.

Сбор и вывоз ЖБО от "адрес" осуществляет ООО "Спецтранс-Ола".

В соответствии с соглашением от 11.02.2019 N ООО "Спецтранс-Ола" выполняет на территории Ольского городского округа функции регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Общим собранием собственников помещений в МКД N 49 по "адрес" в форме заочного голосования от 23.12.2014 выбран способ управления МКД управляющей организацией ООО "Ремстройдом".

01.06.2019 между истцом и ООО "Ремстройдом" заключён договор N-Т оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, из п.п. 1.1, 1.4, 8.1, 8.2 которого следует, что по данному договору региональный оператор (Общество) обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и месте, определённом договором, обеспечивать их транспортирование, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель (ООО "Ремстройдом") обязуется оплачивать указанные услуги; датой начала оказания указанных услуг является 19.03.2020; договор заключён на срок до 31.12.2020 и пролонгируется, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении. Площадка накопления твёрдых коммунальных отходов, расположенная около д.49 по ул.Ленина в п. Ола является местом накопления ТКО в соответствии с приложением N к названному договору.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований ООО Спецтранс-Ола" о взыскании задолженности по оплате за услуги по вывозу жидких бытовых отходов и твердых коммунальных отходов, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса РФ, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истец является потребителем коммунальных услуг, однако свои обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции в части, указал, что правовое регулирование договора на вывоз жидких бытовых отходов осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Тариф на вывоз жидких бытовых отходов на территории муниципального образования "поселок Ола" был установлен главой данного образования только на 2010 год постановлением от 31.12.2009 N.

В дальнейшем главой муниципального образования тариф на вывоз жидких бытовых отходов не определялся.

Приказом ООО "Спецтранс-Ола" от 15.12.2016 N установлен размер платы граждан за услуги ассенизации - вывоз жидких бытовых отходов в многоквартирных домах для собственников жилых помещений, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом и для собственников жилых помещений, выбравших способ управления, но на общем собрании не принявших решение об установлении размера платы за слуги ассенизации в многоквартирных домах, установлен размер платы за услуги ассенизации в размере 365, 25 руб. на 1 человека или в размере 43, 69 руб. за 1 м. куб.

Аналогичные приказы принимались ООО "Спецтранс-Ола" 15.12.2017 N на 2018 год, 15.12.2018 N на 2019 год, 15.12.2019 на 2020 год N, 15.12.2020 N на 2021 год.

При этом тариф не менялся, был установлен в размере, не превышающим значений, определенных постановлением N от 31.12.2009 на вывоз жидких бытовых отходов, поэтому права ответчика не нарушены.

Судебной коллегией установлено, что доказательств передачи Маринкевич О.Е. показания счетчиков истцу о размере потребляемых услуг по горячему и холодному водоснабжению, не представлено.

Определяя период и сумму задолженности ответчика по оплате услуг по вывозу жидких бытовых отходов за период с 01.03.2017 по 28.02.2021, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика оплаты услуг по вывозу жидких бытовых отходов, оказанных в период с 01.05.2018 по 28.02.2021, в сумме 37 730, 16 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным суждением суда первой инстанции, и руководствуясь положениями ст.195, 204 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им в собственности", принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 30.03.2022 года, спустя шести месяцев после отмены судебного приказа, пришел к выводу, что взыскании с ответчика подлежит задолженность за оплату услуг по вывозу жидких бытовых отходов, оказанных в период с 01.03.2019 по 28.02.2021, в сумме 26 297, 88 руб, услуг регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.06.2019 по 18.03.2020, в размере 2 282, 99 руб, а также судебные расходы в размере 952, 02 руб.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций верными.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы Маринкевич О.Е. повторяют ее доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы Маринкевич О.Е. оснований для отмены или изменения судебных актов по делу не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 11 мая 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маринкевич О.Е. - без удовлетворения.

Приостановление решения Ольского районного суда Магаданской области от 11 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 июля 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи