Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N П16-347/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Музелиной Ольги Петровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 93 Хорольского судебного района Приморского края от 09 марта 2022 года, решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Музелиной Ольги Петровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 93 Хорольского судебного района Приморского края от 11 марта 2022 года Музелина О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 17 мая 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 93 Хорольского судебного района Приморского края от 11 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба защитника Музелиной О.П.- адвоката Аргуновой Д.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Музелина О.П. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, полагая, что они незаконны и необоснованны, и производство по делу прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в районе "адрес" в "адрес" водитель Музелина О.П. управляла транспортным средством марки " "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Музелиной О.П. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Музелиной О.П. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес"1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес"9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) с бумажным носителем к нему (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства "адрес"6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); определением об исправлении описки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством "адрес"9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13); показаниями инспектора ДПС ФИО4, допрошенного в судебном заседании мировым судьей.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 2-7 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения N, поверка действительна до 08 августа 2022 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Музелиной О.П. воздухе составила 0, 734 мг/л (л.д.7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Музелина О.П. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась, о чём собственноручно указала в графе акта "согласна" и поставила свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Музелиной О.П. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Музелина О.П. направить её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просила.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Музелиной О.П. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Музелиной О.П. в совершении административного правонарушения.

Действия Музелиной О.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностным лицом ДПС нарушен порядок освидетельствования Музелиной О.П. на состояние алкогольного опьянения, опровергается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 N от ДД.ММ.ГГГГ указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, срок действия последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности, а также результат освидетельствования Музелиной О.П. на состояние алкогольного опьянения - 0, 734 мг/л, который зафиксирован и на бумажном носителе (л.д.7).

С данным актом и бумажным носителем к нему Музелина О.П. ознакомлена, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась (л.д.8).

Утверждение заявителя жалобы о том, что освидетельствование в отношении неё на состояние алкогольного опьянения проводилось дважды, при этом результат первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0 мг/л, ничем объективно не подтверждено.

Доводы жалобы, о том, что должностным лицом ДПС Музелиной О.П. не был разъяснён порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела и видеозаписью.

Стоит отметить, что одна видеозапись (л.д.16) содержит только фрагменты составления процессуальных документов, и разъяснение прав Музелиной О.П. Вторая видеозапись на отдельном носителе (л.д.16) отражает полностью освидетельствование Музелиной О.П. на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись произведена от начала составления протокола об отстранении от управления транспортным средством до получения результатов освидетельствования.

Указание в жалобе о том, что инспектором ДПС транспортное средство не задерживалось и на специализированную стоянку не помещалось, не влияет на квалификацию действий Музелиной О.П. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Тем более, что транспортное средство Музелиной О.П. передано с её согласия ФИО5 (л.д.9).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Музелиной О.П. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 93 Хорольского судебного района Приморского края от 09 марта 2022 года, решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Музелиной Ольги Петровны оставить без изменения, жалобу Музелиной Ольги Петровны без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов