Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N П16-366/2023[16-3556/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника С. - адвоката Лемеша С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Первореченского судебного района города Владивостока Приморского края от 15 сентября 2022 года, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Первореченского судебного района города Владивостока Приморского края от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 ноября 2022 года, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник С. - адвокат Лемеш С.Г. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший С. М.С. и его законный представитель С. Е.Ю. уведомлённые в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на неё не представили.

Изучив доводы жалобы и материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьёй, основанием для привлечения С... к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили выводы о том, что в точно неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: "адрес", С. укусил за правое бедро С. М.С., ДД.ММ.ГГГГ, причинив тем самым телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на передненаружной поверхности средней трети правого бедра, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия С. квалифицированы как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, за совершение которых статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения С. вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями законного представителя потерпевшего С. Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями допрошенных в судебном заседании несовершеннолетних свидетелей С. И.С. и С. Р.С., свидетеля А. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно признали их достаточными для вывода о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным должностным лицом, о том, что мировым судьёй установлены иные период и время совершения административного правонарушения, а также не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Ч., были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Следуя процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды обеих инстанций исследовали все представленные доказательства полно, всесторонне, объективно и во взаимосвязи, дали им надлежащую правовую оценку, приведя в судебных актах убедительные доводы, по которым одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, как не соответствующие этому требованию.

Оснований не согласиться с правовыми суждениями судей не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено С. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 Первореченского судебного района города Владивостока Приморского края от 15 сентября 2022 года, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С, оставить без изменения, жалобу защитника С. - адвоката Лемеша С.Г. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский