Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 66а-222/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Сучковой Е.Г, Мулярчика А.И, при секретаре судебного заседания Косьяненко В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1671/2022 по административному исковому заявлению Литвиновой Любови Григорьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе административного истца Литвиновой Любови Григорьевны на решение Алтайского краевого суда от 31 октября 2022 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Литвинова Л.Г. обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что определением Рубцовского районного суда Алтайского края от 17 октября 2019 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края обязана произвести работы по отводу паводковых вод от земельного участка, принадлежащего Литвиновой Л.Г, путем сооружения дренажной канавы в срок до 01 ноября 2019 года, а также содержать дренажную канаву в надлежащем состоянии. На момент обращения Литвиновой Л.Г. с административным исковым заявлением в суд указанные требования не исполнены. Длительная продолжительность исполнения судебного акта свидетельствует о нарушении права административного истца и о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Алтайского краевого суда от 31 октября 2022 года административное исковое заявление Литвиновой Л.Г. оставлено без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит вышеуказанное решение отменить, удовлетворив требования Литвиновой Л.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование своей позиции указывает, что суд не отразил в обжалуемом решении доводы административного истца, изложенные в письменных пояснениях, а также не оценил доказательства неисполнения судебного акта в виде фототаблиц с изображениями, на которых отчетливо видно, что сооружение в виде дренажной канавы для отведения паводковых вод в необходимом для размещения месте отсутствует. При этом подробная оценка в решение суда дана пояснениям и доказательствам, представленным административным ответчиком. Необходимых подтверждений выполнения работ по сооружению дренажной канавы не представлено, поскольку акта приема-передачи таких работ, подписанного Литвиновой Л.Г, в материалах дела не имеется, что также не учтено судом. Кроме того, нарушение прав административного истца повлекло не направление судом в адрес Литвиновой Л.Г. копий документов, представленных административным ответчиком, которые приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Относительно доводов апелляционной жалобы администрацией Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края представлены возражения, в которых обжалуемое решение суда просят оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение Алтайского краевого суда обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 предусматривает, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, Алтайский краевой суд исходил из того, что административным ответчиком совершены необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, а отсутствие постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов административного дела следует, что определением Рубцовского районного суда Алтайского края от 17 октября 2019 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края обязана произвести работы по отводу паводковых вод от земельного участка, принадлежащего Литвиновой Л.Г, расположенного по адресу: "адрес" путем сооружения дренажной канавы от домовладения по адресу "адрес" до "адрес" протяженностью 70 метров, шириной - 0, 5 метра, глубиной - 0, 7 метра в срок не позднее 01 ноября 2019 года, а также в дальнейшем содержать дренажную канаву в состоянии, позволяющем беспрепятственно отводить паводковые воды. Согласно условиям данного мирового соглашения, Литвинова Л.Г. не позднее трех дней принимает произведенные работы по акту приема-передачи. Производство по административному делу прекращено. Указанное определение вступило в законную силу 09 ноября 2019 года.

В целях принудительного исполнения определения Рубцовского районного суда Алтайского края от 17 октября 2019 года Литвиновой Л.Г. 28 апреля 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС N, который был передан в службу судебных приставов 06 мая 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю от 12 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов исполнительного производства N, судебному приставу-исполнителю представлен акт выполненных работ от 25 октября 2019 года, из которого следует, что администрацией Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края 21 октября 2019 года были произведены работы по отводу паводковых вод от земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" выкопана канава от "адрес" до "адрес" протяженностью 70 метров. В указанном акте отсутствует подпись Литвиновой Л.Г.

15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий, в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому от дома "адрес" вырыта дренажная канава глубиной 0, 9 м, шириной 0, 7 м, длиной 0, 5 м до дороги, после дороги яма длиной 85 м, данная канава чистится экскаватором 2 раза в год. Указано, что взыскатель извещалась о времени выезда на место совершения исполнительных действий для осмотра, но присутствовать при осмотре отказалась, что следует из телефонограммы.

12 августа 2022 года осуществлен повторный выезд судебного пристава-исполнителя ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю с Литвиновой Л.Г. к месту совершения исполнительных действий. При выезде в присутствии двух понятых были произведены замеры дренажной канавы, составлен акт о том, что замеры соответствуют данным, которые указаны в исполнительном документе, Литвинова Л.Г. от подписи в акте отказалась.

В ответ на запрос Алтайского краевого суда судебным приставом-исполнителем ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю представлены сведения о том, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, поскольку одним из пунктов исполнительного документа является наличие подписанного Литвиновой Л.Г. акта приема-передачи. В данном случае Литвинова Л.Г. отказалась подписать акт, полагая, что дренажная канава не соответствует установленным исполнительным документам требованиям, но соответствует необходимым размерам.

Кроме того, УФССП по Алтайскому краю в материалы дела представлены сведения о том, что в результате проверки исполнения требований исполнительного документа установлено, что в районе домовладения по "адрес" в сторону "адрес" имеется дренажная канава протяженностью 70 м, шириной 0, 5 м, глубиной 0, 7 м. Вместе с тем, исполнительный документ содержит требование о сооружении дренажной канавы от домовладения по адресу: "адрес" до "адрес", а указанное расстояние превышает установленную исполнительным документом протяженность (70 метров). Данная неясность исполнительного документа, в том числе, является причиной невозможности окончания исполнительного производства.

По указанному обстоятельству суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что некорректность изложения самого текста мирового соглашения и, как следствие, невозможность совершения действий в буквальном изложении текста, не свидетельствует о наличии вины административного ответчика, которым произведены все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта.

При этом, суд первой инстанции учел и то обстоятельство, что в течение двух лет с момента утверждения мирового соглашения судом Литвинова Л.Г. не обращалась к должнику с какими-либо претензиями относительно исполнения условий мирового соглашения, при том, что по его условиям произведенные работы Литвинова Л.Г. обязалась принять по акту приема-передачи не позднее трех дней. При этом, отказ взыскателя подписать акт приема-передачи выполненных работ сам по себе не свидетельствует о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент вынесения Алтайским краевым судом решения об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определение Рубцовского районного суда Алтайского края от 17 октября 2019 года фактически исполнено, следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Литвиновой Л.Г. во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют достоверные доказательства исполнения определения Рубцовского районного суда Алтайского края от 17 октября 2019 года опровергаются материалами дела, поскольку имеются документы, подтверждающие выполнение работ по сооружению дренажной канавы, а также поддержание ее в надлежащем состоянии (счет-фактура от 21 октября 2019 года, согласно которой выполнены работы по отводу паводковых вод, акт выполненных работ от 25 октября 2019 года, договоры об оказании услуг по предоставлению самоходной техники от 01 января 2019 года, 01 января 2020 года, 01 января 2021 года, 01 января 2022 года, муниципальный контракт на оказании услуг по предоставлению самоходной техники от 16 июня 2022 года, счет-фактура от 15 сентября 2020 года, 17 июня 2022 года). Кроме того, из акта судебного пристава-исполнителя ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю от 12 августа 2022 года следует, что административный истец не оспаривал размеры сооруженной дренажной канавы, подтверждая их соответствие размерам, определенным в мировом соглашении.

Фотографии, представленные административным истцом, не могут служить доказательством, однозначно подтверждающим отсутствие дренажной канавы либо ее несоответствие установленным требованиям, иных документов Литвиновой Л.Г. в адрес суда не направлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения сторон, непосредственно отражающие факт произведенных административным ответчиком действий или их отсутствие, Алтайским краевым судом проанализированы и оценены надлежащим образом.

Из пояснений представителя администрации Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, данных в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе письменных, следует, что работы по обустройству дренажной канавы были выполнены 21 октября 2019 года, составлен акт выполненных работ. В подтверждении указанных обстоятельств в материалы дела представлены счета-фактуры на оплату тяжелой техники, справка с указанием вида работ (организация канавы от ул. Береговой по ул. Дружбы, 30). В дальнейшем в марте и сентябре 2020 года, в 2021 году ответчиком осуществлялись работы по отводу паводковых вод.

Учитывая всю совокупность доказательств по административному делу, своевременность и эффективность действий административного ответчика по исполнению судебного акта, письменные пояснения и документы, представленные УФССП России по Алтайскому краю, а также непосредственное согласие административного истца с фактом выполненных работ, что отражено в акте от 12 августа 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу, что Алтайским краевым судом в указанной части каких-либо нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении представленных административным ответчиком доказательств в адрес Литвиновой Л.Г. не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения, поскольку административный истец не был лишен возможности ознакомления с материалами административного дела и имеющимися доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что установленный законом срок исполнения решения суда превышен, учитывая то обстоятельство, что подписанный Литвиновой Л.Г. акт приема-передачи отсутствует, само по себе не служит поводом к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку указанное не является свидетельством превышения разумного срока исполнения определения суда с учетом вышеуказанных обстоятельств по данному административному делу, в также с учетом фактического исполнения судебного акта.

Решение Алтайского краевого суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренными статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оснований для его отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Алтайского краевого суда от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Литвиновой Любови Григорьевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Алтайский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: