Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 66а-428/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Банниковой В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-214/2022 по административному исковому заявлению Лифантьева П.П. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой административного истца Лифантьева П.П. на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, возражения представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Бурятия Щетинина М.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лифантьев П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что отделом МВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия 17 июня 2019 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В течение длительного времени какие-либо следственные действия не проводились, обвинение было предъявлено только 25 апреля 2021 года, продолжительность расследования дела составила 22 месяца. Приговор вынесен 11 июля 2021 года, апелляционным постановлением от 07 сентября 2021 года он был освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В этой связи административный истец полагал, что такая продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 27 октября 2022 года Лифантьеву П.П. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит постановленный судебный акт отменить и удовлетворить административный иск в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы Лифантьев П.П. указывает о несогласии с выводами суда о пропуске срока на обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок без уважительных причин, а также о том, что продолжительность производства по уголовному делу равная 2 годам и 1 месяцу не может свидетельствовать о нарушении его прав на судопроизводство в разумный срок, полагая указанные выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте не мотивированы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из положений части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 6 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок ос дня вступления в законную силу приговора, вынесенного по данному делу.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами уголовного дела N N что 07 августа 2019 года в отношении Лифантьева П.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок дознания по данному уголовному делу неоднократно продлевался.

07 февраля 2020 года начальником ОД О МВД РФ по Кяхтинскому району Республики Бурятия предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

19 февраля 2021 года заместителем прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия постановление о приостановлении дознания отменено, уголовное дело передано в следственный отдел ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия.

25 апреля 2021 года Лифантьеву П.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 апреля 2021 года обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Лифантьева П.П. утверждено прокурором Кяхтинского района Республики Бурятия.

14 мая 2021 года уголовное дело направлено в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

17 мая 2021 года назначено судебное заседание по данному уголовному делу на 25 мая 2021 года.

По ходатайству стороны защиты судебное заседание отложено на 31 мая 2021 года для вызова свидетелей.

Судебное заседание отложено на 01 июня 2021 года для подготовки к допросу подсудимого, к прениям сторон и последнему слову.

В связи с неявкой в суд защитника судебное заседание отложено на 11 июня 2021 года.

11 июня 2021 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия в отношении Лифантьева П.П. вынесен обвинительный приговор.

22 июня 2021 года на указанный приговор от защитника Лифантьева П.П. поступила апелляционная жалоба.

13 августа 2021 года уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Бурятия.

17 августа 2021 года назначено судебное заседание на 07 сентября 2021 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 07 сентября 2021 года данный приговор был изменен в части: Лифантьев П.П. освобожден от назначенного ему наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В части квалификации действий Лифантьева П.П. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор оставлен без изменения.

Копия указанного апелляционного постановления получена Лифантьевым П.П. 24 сентября 2021 года.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по названному уголовному делу истекал 07 марта 2022 года.

Из материалов административного дела следует, что с настоящим административным исковым заявлением Лифантьев П.П. обратился в суд 31 марта 2022 года.

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, Лифантьев П.П. сослался на позднее получение им копии апелляционного постановления, а также на то, что ему не был разъяснен порядок обращения с административным иском о присуждении компенсации, ранее он обращался в Кяхтинский районный суд и к мировому судье, которые возвратили ему его иски.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов административного истца о том, что ему не были известны правила и сроки обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие порядок подачи такого заявления и его сроки, официально опубликованы для всеобщего сведения. Препятствий для ознакомления с указанными нормативными правовыми актами и их отдельными положениями у Лифантьева П.П. не имелось.

При этом Верховным Судом Республики Бурятия правомерно отклонены ссылки истца на то, что он трижды обращался в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия и к мировому судье, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока.

Так из исследованных судом первой инстанции материалов Кяхтинского районного суда Республики Бурятия и мирового судьи судебного участка N 1 Кяхтинского района Республики Бурятия по обращениям Лифантьева П.П, содержащихся в материалах настоящего административного дела, следует, что Лифантьев П.П. обращался в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия 08 ноября 2021 года с иском о взыскании с ОМВД по Кяхтинскому району Республики Бурятия морального, физического, материального вреда, мотивированный в том числе нарушением разумного срока уголовного судопроизводства (иск поступил в суд 16 ноября 2021 года).

Определением судьи от 18 ноября 2021 года исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью требований о присуждении компенсаций за нарушение разумных сроков судопроизводства районному суду. Судом в мотивировочной части определения приведено содержание пункта 14 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которым определена подсудность указанных требований соответствующему суду субъекта Российской Федерации (в том числе Верховному суду республики). Копия данного определения получена Лифантьевым П.П. 03 декабря 2021 года.

При таких данных, у Лифантьева П.П. имелось объективная возможность для своевременного обращения в Верховный Суд Республики Бурятия с иском о присуждении компенсации, однако, несмотря на это, он повторно обратился с аналогичным иском к мировому судье судебного участка N 1 Кяхтинского района Республики Бурятия 24 февраля 2022 года (исковое заявление возвращено ему судьей 11 марта 2022 года), а с настоящим иском обратился лишь 31 марта 2022 года, то есть уже с пропуском установленного срока.

Таким образом, вопреки утверждению апеллянта, обстоятельств, объективно препятствовавших в течение длительного времени обратиться в суд с административным иском, административный истец не указывает и доказательств их наличия не приводит. Нахождение Лифантьева П.П. в местах лишения свободы не подтверждает уважительность причин пропуска срока.

В этой связи судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В данном уголовном деле общая продолжительность судопроизводства равная 2 годам 1 месяцу (с 07 августа 2019 года до 07 сентября 2021 года) с учетом обстоятельств, установленных по делу, правильно признана судом первой инстанции разумной.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок судопроизводства по данному уголовному делу не может быть признан неразумным, следовательно, право Лифантева П.П. на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Вывод Верховного Суда Республики Бурятия об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Лифантьева П.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок основан на анализе установленных и исследованных в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, обжалуемое решение суда отвечает требованиям статей 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, Верховным Судом Республики Бурятия правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Лифантьева П.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2023 года