Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 66а-452/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Войтко С.Н, Роженцевой Ю.В, при секретаре судебного заседания Банниковой В.О, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N3а-130/2022) по административным исковым заявлениям Железнякова И.А, Пинчук В.П. о признании недействующим со дня принятия нормативного правового акта города Тынды от 20 мая 2022 года N17-НПА "О признании утратившими силу решений Тындинской городской Думы в сфере противодействия коррупции", принятого решением Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года N511-Р-ТГД-VII", по апелляционным жалобам Железнякова И.А, Пинчук В.П. на решение Амурского областного суда от 28 ноября 2022 года, рассмотрев заявления Железнякова И.А. и его представителя Железняковой В.В, представителя Пинчук В.П. - Железняковой В.В. об отказе от административных исковых заявлений, выслушав мнения административного истца Железнякова И.А, представителя административных истцов Железняковой В.В, прокурора Генеральной прокуратуры РФ Мищенко Е.Ю,

УСТАНОВИЛА:

решением Тындинской городской Думы N 511-Р-ТГД-VII 20 мая 2022 года принят нормативный правовой акт города Тынды N17-НПА "О признании утратившими силу решений Тындинской городской Думы в сфере противодействия коррупции" (далее - нормативный правовой акт N 17-НПА).

Железняков И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта города Тынды N17-НПА, в полном объеме, включая административные исковые требования о признании недействующими с момента принятия: пункта 1 части 1 статьи 1 в той мере, в какой указанная норма не содержит правовое предписание об утрате силы утвержденного решением Тындинской городской Думы от 17 февраля 2011 года N245 и структурно выделенного в качестве приложения Положения "О порядке проведения в Тындинской городской Думе антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов", пункта 5 части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 в части слов "в газете Авангард" и размещению на официальном сайте администрации города Тынды в сети "Интернет"; gorod.tynda.ru.", части 2 статьи 2 в той мере, в какой данной нормой не предусматривается, что пункт 1 части 1 статьи 1 вступает в силу после дня официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 17 февраля 2011 года.

Пинчук В.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта города Тынды N 17-НПА в полном объеме, включая административные исковые требования о признании недействующими с момента принятия, пункта 1 части 1 статьи 1 в той мере, в какой указанная норма не содержит правовое предписание об утрате силы утвержденного решением Тындинской городской Думы от 17 февраля 2011 года N245 и структурно выделенного в качестве приложения Положения "О порядке проведения в Тындинской городской Думе антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов"; пункта 5 части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 в части слов "в газете Авангард" и размещению на официальном сайте администрации города Тынды в сети "Интернет": gorod.tynda. ru.", части 2 статьи 2 в той мере, в какой данной нормой не предусматривается, что пункт 1 части 1 статьи 1 вступает в силу после дня официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 17 февраля 2011 года.

Определением Амурского областного суда от 05 октября 2022 года административные дела по административным исковым заявлениям Железнякова И.А. и Пинчук В.П. объединены в одно производство.

Решением Амурского областного суда от 28 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых заявлений отказано в полном объёме.

На указанное решение Железняковым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Амурского областного суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Пинчук В.П. также подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Относительно доводов апелляционных жалоб прокурором, участвовавшим в деле, представлено возражение, в котором полагает об отсутствии оснований для отмены законного решения суда.

15 марта 2023 года в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции поступили заявления Железнякова И.А. и его представителя Железняковой В.В, представителя Пинчук В.П. - Железняковой В.В. об отказе от административных исковых заявлений.

В суде апелляционной инстанции административный истец Железняков И.А, представитель административных истцов Железнякова В.В, участвующие в деле с использованием системы видеоконференц-связи, заявления об отказе от административных исковых заявлений поддержали, пояснив, что последствия отказа от иска им известны.

Иные лица, в том числе административный истец Пинчук В.П, представители Тындинской городской Думы, Администрации города Тынды, мэра города Тынды, председатель Тындинской городской Думы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю. полагала возможным принять отказ от административных исковых требований.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).

Проверив полномочия на отказ от административного иска, содержащийся в письменном заявлении представителя административных истцов Железнякова И.А, Пинчук В.П. - Железняковой В.В, в котором указано об информированности о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, судебная коллегия принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Амурского областного суда подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказы Железнякова И.А. и его представителя Железняковой В.В, представителя Пинчук В.П. - Железняковой В.В. от административных исковых заявлений об оспаривании нормативных правовых актов.

Решение Амурского областного суда от 28 ноября 2022 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалобы, представление через Амурский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2023 года