Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 66а-467/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Вольной Е.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N9а-17/2022 по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 на определение Верховного Суда Республики Алтай от 13 января 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Алтай от 06 декабря 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления административного истца ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратился в Верховный Суд Республики Алтай с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости - 691 773, 46 рублей, по состоянию на 01 июля 2022 года.

Определением Верховного Суда Республики Алтай от 06 декабря 2022 года в принятии указанного административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

10 января 2023 года, не согласившись с определением Верховного Суда Республики Алтай от 06 декабря 2022 года, представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 обратилась с частной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на позднее получение обжалуемого судебного акта.

Определением Верховного Суда Республики Алтай от 13 января 2023 года в восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано, частная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением представитель административного истца ФИО2 подала частную жалобу, в которой изложена просьба об отмене определения Верховного Суда Республики Алтай от 13 января 2023 года и восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

В обоснование жалобы указано, что срок подачи частной жалобы был пропущен в связи с тем, что почтовые уведомления апеллянтом получены не были, что, по его мнению, является уважительной причиной для восстановления срока на подачу частной жалобы. Кроме того, отследить движение административного искового заявления на сайте Верховного Суда Республики Алтай не представлялось возможным, поскольку не были опубликованы сведения.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По правилам части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названной статьей.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из представленного материала, определением Верховного Суда Республики Алтай от 06 декабря 2022 года в принятии административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости отказано.

Исходя из положений статей 92 - 94, части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применительно к обстоятельствам данного дела срок для подачи частной жалобы истекал 27 декабря 2022 года.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель административного истца указала, что определение от 06 декабря 2022 года было получено ею 10 января 2023 года, то есть по истечении срока обжалования.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и возвращая ее, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию определения не представлено, названные заявителем в качестве уважительных причины таковыми не являются.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного срока на подачу частной жалобы применительно к обстоятельствам настоящего административного материала ошибочными ввиду следующего.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В силу части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5), следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Таким образом, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Так, копии определения суда от 06 декабря 2022 года направлены административному истцу ФИО1, а также его представителю ФИО2 посредством почтовой связи 07 декабря 2022 года и 22 декабря 2022 года возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Частная жалоба с соответствующим ходатайством поступила в суд от представителя административного истца сразу после получения копии определения, а именно 10 января 2023 года, то есть пропуск срока, с учетом нерабочих праздничных дней с 31 декабря 2022 года по 8 января 2023 года, составляет 4 дня, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является незначительным.

С учетом положений части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до получения определения суда в полном объеме с указанием мотивов его вынесения податель жалобы был лишен возможности указать основания, по которым он считает судебный акт неправильным.

Изложенным обстоятельствам судом первой инстанции не дана оценка, вопреки выводам суда позднее получение копии определения хотя и не влияет на порядок исчисления сроков обжалования, но с учетом конкретных обстоятельств дела может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска апелляционного обжалования.

В указанной связи, принимая во внимание дату получения заявителем определения суда, незначительность пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы, учтивая, что частная жалоба была подана в течение 5 рабочих дней с момента окончания срока для обжалования определения, а также необходимость обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, реализации права на обжалование судебного постановления, надлежит признать причины пропуска срока для обжалования определения уважительными.

Поскольку срок для подачи частной жалобы подлежал восстановлению, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения частной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока подлежит отмене (как вынесенное с нарушением требований процессуального закона) с вынесением нового определения о восстановлении процессуального срока.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 указано, что в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу жалобы, представления либо в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции. Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности).

В настоящем случае судом апелляционной инстанции необходимость направления дела в суд первой инстанции не установлена.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Алтай от 13 января 2023 года отменить.

Восстановить представителю административного истца ФИО1 - ФИО2 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Алтай от 06 декабря 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья Е.Ю. Вольная