Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 66а-504/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N 9а-250/2022) по административному исковому заявлению Дудочкина М.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Дудочкина М.Ю. на определение Красноярского краевого суда от 30 декабря 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Дудочкин М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное рассмотрение уголовного дела 1-73/2007.

Определением Красноярского краевого суда от 30 декабря 2022 года административное исковое заявление Дудочкина М.Ю. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Дудочкин М.Ю. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вернуть дело в суд первой инстанции со стадии принятия его к производству, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что последним судебным актом по уголовному делу было кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года. Считает, вывод суда о том, что исчисление срока на подачу административного искового заявления с момента вынесения судом акта апелляционной инстанции неверным, что преграждает ему доступ к правосудию и лишает судебной защиты.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 6 статьи 3 Закона о компенсации, части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аадминистративное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что Дудочкин М.Ю. пропустил установленный законом срок для подачи административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют требованиям приведенных положений действующего законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов судом установлено, что 23 апреля 2007 года по уголовному делу N1-73/2007 в отношении Дудочкина М.Ю. вынесен обвинительный приговор.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 апреля 2022 года вышеназванный приговор изменен. В этот же день вступил в законную силу.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также положений части 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор в отношении Дудочкина М.Ю. вступил в законную силу 07 апреля 2022 года и с этого дня подлежит исчислению срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С административным исковым заявлением Дудочкин М.Ю. обратился в суд 22 декабря 2022 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, и просьбы о восстановлении этого срока им не заявлено.

Поскольку Дудочкиным М.Ю. пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и отсутствует ходатайство о его восстановлении, суд первой инстанции правомерно возвратил административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы Дудочкина М.Ю. о том, что срок для подачи административного искового заявления подлежит исчислению со дня вынесения кассационного определения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции 26 сентября 2022 года основаны на неправильном толковании норм права.

Из указанных выше положений Закона о компенсации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора по результатам судебного производства по уголовному делу. В рассматриваемом случае с 07 апреля 2022 года.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского краевого суда от 30 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Дудочкина М.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров