Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 66а-525/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административное дело N 3а-571/2022 с частной жалобой представителя административного истца Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Гейнбихнер О.А. на определение Иркутского областного суда от 07 декабря 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Иркутского областного суда от 11 октября 2022 года в удовлетворении административного иска Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго") к Службе по тарифам Иркутской области о признании недействующими в части нормативных правовых актов отказано. В окончательной форме решение принято 25 октября 2022 года.

На указанный судебный акт 02 декабря 2022 года в адрес Иркутского областного суда поступила апелляционная жалоба представителя административного истца ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Гейнбихнер О.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

07 декабря 2022 года определением судьи Иркутского областного суда в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

В частной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с вышеуказанным судебным актом, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит его отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

В обоснование указано, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными и не соответствующими доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

По мнению апеллянта, с учетом положений части 3 статьи 92, части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в окончательной форме должно было быть изготовлено не позднее 22 октября 2022 года; последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 26 ноября 2022 года, а не 25 ноября 2022 года как указано в обжалуемом определении суда; мотивированное решение Иркутского областного суда направлено в адрес административного истца только 28 октября 2022 года, а не 26 октября 2022 года и получено лишь 02 ноября 2022 года.

Административный истец полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента получения копии мотивированного решения суда.

В письменных возражениях на частную жалобу Служба по тарифам Иркутской области выражает мнение о законности постановленного судебного акта и необоснованности доводов частной жалобы.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив административное дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает приведенные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими действующему законодательству, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин, исключающих возможность своевременно направить в суд первой инстанции апелляционную жалобу на решение суда, представителем административного истца в подтверждение своего ходатайства при подаче апелляционной жалобы в суд первой инстанции не представлено.

Как следует из материалов административного дела и согласуется с аудиопротоколом судебного заседания от 11 октября 2022 года, резолютивная часть решения Иркутского областного суда оглашена в судебном заседании 11 октября 2022 года, лицам, участвующим в деле, разъяснены порядок и сроки обжалования судебного акта, дата изготовления мотивированного решения и другие права.

В указанном судебном заседании присутствовали представители ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Гейнбихнер О.А, Анфиногенов А.Ю. и Зарубин А.Н.

Копия решения Иркутского областного суда от 11 октября 2022 года, изготовленного в окончательной форме 25 октября 2022 года, направлено лицам, участвующим в деле, 26 октября 2022 года и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N вручено административному истцу 02 ноября 2022 года.

Утверждение апеллянта о нарушении судом первой инстанции требований части 3 статьи 92, части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при изготовлении решения в окончательной форме суд апелляционной инстанции находит несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом приведенных норм, составление 25 октября 2022 года мотивированного решения от 11 октября 2022 года не нарушает установленного десятидневного срока со дня окончания судебного разбирательства по делу.

При этом, вопреки утверждению апеллянта, срок обжалования решения областного суда, с учетом требований статей 92, 93, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истекал 25 ноября 2022 года.

Доводы частной жалобы о несвоевременном направлении судом первой инстанции копии решения Иркутского областного суда от 11 октября 2022 года являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, поскольку мотивированное решение Иркутского областного суда от 11 октября 2022 года было изготовлено 25 октября 2022 года, то направление его копии лицам, участвующим в деле, сопроводительным письмом от 26 октября 2022 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N почтовому отправлению присвоен трек-номер 28 октября 2022 года, не нарушает требований части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Получение административным истцом копии решения 02 ноября 2022 года, то есть в предусмотренный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство не повлияло существенным образом на подачу апелляционной жалобы за пределами установленного месячного срока.

Как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, с момента получения копии решения суда - 02 ноября 2022 года и до окончания срока подачи апелляционной жалобы - 25 ноября 2022 года административный истец имел реальную возможность для ее подачи в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу административному истцу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, административным истцом в суд не представлено.

Таким образом, определение судьи Иркутского областного суда о возвращении апелляционной жалобы ОГУЭП "Облкоммунэнерго" является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского областного суда от 07 декабря 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Гейнбихнер О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Иркутский областной суд.

Судья С.Н. Войтко