Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 16-1094/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу должностного лица - старшего государственного инспектора Российской Федерации Будниковой Т.С. на вступившее в законную силу решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 6 сентября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПК ТМТ" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Будниковой Т.С. N N от 4 октября 2021 года, ООО "ПК ТМТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 19 мая 2022 года, ходатайство представителя ООО "ПК ТМТ" по доверенности Миронова А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Будниковой Т.С. N 1100/4031/76 от 4 октября 2021 года отклонено, отказано ему в восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Будниковой Т.С. N N от 4 октября 2021 года.

Решением судьи Ярославского областного суда от 5 июля 2022 года, определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 19 мая 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Переславского судебного района Ярославской области от 4 мая 2022 года, ООО "ПК ТМТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 6 сентября 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Переславского судебного района Ярославской области от 4 мая 2022 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор РФ Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Будникова Т.С. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный акт за необоснованностью.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

Как следует из представленных материалов, 25 февраля 2022года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Ярославской области в отношении ООО "ПК ТМТ" составлен протокол N N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Ярославской области государственного инспектора от 4 октября 2021года N N ООО "ПК ТМТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановление должностного лица от 4 октября 2021года N 1100/4031/76 вступило в законную силу 6 декабря 2021года. Отсрочка (рассрочка) исполнения указанного постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В протоколе об административном правонарушении изложен вывод о том, что в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный этим постановлением, не уплачен.

По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Переславского судебного района Ярославской области от 4 мая 2022 года, ООО "ПК ТМТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 6 сентября 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Переславского судебного района Ярославской области от 4 мая 2022 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обжалуемом решении судья районного суда указал, что заслуживают внимания доводы представителя ООО "ПК ТМТ" о том, что они не знали о наличии какого-либо штрафа по постановлению от 4 октября 2021года N N, и о том, что его необходимо оплатить, поскольку ими не было получено почтовое отправление с указанным постановлением. Почта России не осуществила действия, предусмотренные приказом ФГУП "Почта России" о порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Сделав вывод о том, что вины ООО "ПК ТМТ" в совершении указанного административного правонарушения нет, районный судья принял обжалуемое решение.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт законным признать нельзя, оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из настоящей жалобы должностного лица следует, что последним созданы все необходимые условия для реализации заявителем ООО ПК "ТМТ" права на обжалование постановления от 4 октября 2021года N1100/4031/76, в установленный законом срок. Указанное постановление было направлено посредством ФГБУ "Почта России" в ООО "ПК ТМТ" по адресу: "адрес" 26 октября 2021года была произведена неудачная попытка вручения данного почтового отправления адресату. 23 ноября 2021 года почтовое отправление возвращено обратно отправителю. Из изложенного следует, что ООО "ПК ТМТ" уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, не явился за получением постановления.

В подтверждении этого к жалобе приложены определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 19 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО "ПК ТМТ" о восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Будниковой Т.С. N N от 4 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ПК ТМТ", решение судьи Ярославского областного суда от 5 июля 2022 года, которым определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 19 мая 2022года оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО "ПК ТМТ" - без удовлетворения.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные выше обстоятельства и доводы, судебной инстанцией не проверены, надлежащая правовая оценка им не дана.

Подобное рассмотрение дела и жалоб не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенное судебными инстанциями нарушение повлияло на исход дела.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

При этом в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении не допустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 6 сентября 2022 года, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Жалобу должностного лица - старшего государственного инспектора Российской Федерации Будниковой Т.С. удовлетворить.

решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 6 сентября 2022 года, вынесенное в отношении ООО "ПК ТМТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

копия верна, судья