Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 16-1258/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Черенкова А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20 апреля 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 27 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова Валерия Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 27 октября 2022 года, Спиридонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Черенков А.Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2021 года в 21 час 38 минут в районе д.8 стр.1 по Пресненской набережной г.Москвы Спиридонов В.В. в нарушение требований пунктов 1.5, 8.8, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при развороте вне перекрестка не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5, перевозящим пассажира ФИО6, который следовал по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим ФИО5 и ФИО6, согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, актом с фотоматериалом, видео дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Спиридонова В.В, нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Спиридонова В.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Спиридонова В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, представленные материалы не содержат.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Довод защиты о не предоставлении Спиридонову В.В. сурдопереводчика не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении участвовал сурдопереводчик (л.д.99), сотрудник ГИБДД разъяснил лицу, привлекаемому к административной ответственности, и потерпевшему, права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Копию указанного процессуального документа Спиридонов В.В. получил, удостоверив этот факт своей подписью, также указав в графе объяснений о своем согласии с нарушением.

Спиридонов В.В. ознакомился с материалами дела, получил необходимые разъяснения, о чем указал в соответствующей собственноручной расписке (л.д.98).

С определениями о назначении экспертиз Спиридонов В.В. ознакомился в письменном виде, получил копии соответствующих определений, что подтверждается его подписями (л.д.64, 80). Каких-либо замечаний, возражений и ходатайств при этом не заявлял.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности, является справедливым соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Постановление о привлечении Спиридонова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20 апреля 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 27 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова Валерия Валентиновича оставить без изменения, жалобу защитника Черенкова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья