Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 16-1495/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Тарвердяна О.Г. по ордеру адвоката Поленичка Л.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, решение судьи Московского городского суда 08 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Тарвердяна ФИО9 (далее также Тавердян О.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда 08 сентября 2022 года, Тавердян О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тарвердяна О.Г. по ордеру адвокат Поленичка Л.П. просит изменить судебные постановления, вынесенные в отношении Тарвердяна О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из них указание на назначение Тарвердяну О.Г. административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тарвердяна О.Г. к административной ответственности) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 этой же статьи то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что 16 августа 2022 года в 15 часов 50 минут гражданин Республики Армения Тавердян О.Г. по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", находился с признаками наркотического опьянения, что подтверждается Актом медицинского исследования N К2-5303 от 16 августа 2022 года, составленным ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы" в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2, расположенного по адресу г. "адрес". Тавердян О.Г. в присутствие врача Храмова А.Н, 16 августа 2022 года в 20 часов 02 минуты от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического или иного токсического опьянения отказался.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Тарвердяна О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Тарвердяна О.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Тарвердяна О.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Право на защиту Тарвердяна О.Г. при рассмотрении данного дела нарушено не было и им реализовано.

Административное наказание назначено Тарвердяну О.Г. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 6.9 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы назначенное Тарвердяну О.Г. административное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации соразмерно последствиям совершенного им административного правонарушения.

Следовательно, назначение Тарвердяну О.Г. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у Тарвердяна О.Г. устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации в суд представлено не было.

Не приложено таких доказательств и к жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Из содержания копии свидетельства о рождении Тавердян Гарика, видно, что он рожден ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года задолго до регистрации ею брака с Тавердяном О.Г. ДД.ММ.ГГГГ года на территории Республики Армения.

Сама Тавердян Ануш зарегистрирована в качестве временно пребывающей в г. Орел, а Тавердян О.Г. был выявлен в г. Москве. Доказательства их совместного проживания отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, решение судьи Московского городского суда 08 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Тарвердяна О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Тарвердяна О.Г. по ордеру адвоката Поленичка Л.П. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов