Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 16-1535/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Ермолаевой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N351 района Аэропорт

г. Москвы от 25 июля 2022 года, решение судьи Савеловского районного суда

г. Москвы от 14 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Ермолаевой ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N351 района Аэропорт г. Москвы от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, Ермолаева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере

10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Ермолаева Е.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ермолаевой Е.В. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи Ермолаева Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что она своевременно не уплатила штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ей постановлением должностного ГКУ АПММ от 22 марта 2022 года N 0355431010122032201025137.

Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Ермолаевой Е.В, с постановлением мирового судьи согласился.

Вместе с тем решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В своей апелляционной жалобе Ермолаева Е.В. утверждала, что она не извещалась должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также мировым судьей о месте и времени проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичный довод приведен ею и в настоящей жалобе.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 20 июня 2022 года следует, что он был составлен без участия Ермолаевой Е.В. (л.д.1, 24).

Признав, что Ермолаева Е.В. была надлежащим образом извещена должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судья районного суда указал на то, что этот факт подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N 14580472243691.

Однако данный отчет не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим извещение Ермолаевой Е.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, т.к. не содержит сведений о попытках вручения данного почтового отправления Ермолаевой Е.В.

Иные доказательства, подтверждающие указанный выше факт в материалах дела отсутствуют.

Отчет об отслеживании почтового отправления N 80403372037791, размещенный на официальном сайте АО "Почта России", также не содержит сведений о попытках вручения Ермолаевой Е.В. извещения о месте и времени рассмотрения данного дела мировым судьей.

При этом из содержания постановления мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г. Москвы от 25 июля 2022 года следует, что оно было вынесено мировым судьей без участия Ермолаевой Е.В. в судебном заседании.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения 6 вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение этого требования закона судьей районного суда не было проверено были ли соблюдены работниками АО "Почта России" требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Савеловского районного суда

г. Москвы от 14 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Ермолаевой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Савеловский районного суда г. Москвы на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Иные доводы данной жалобы могут быть проверены районным судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ермолаевой Е.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Савеловского районного суда

г. Москвы от 14 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Ермолаевой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов