Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 16-1582/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Зуба В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы от 05 апреля 2022 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ЗАО "ТиК" Продукты магазин "Магнолия" Зуба ФИО7 (далее также Зуб В.Ю.), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, генеральный директор ЗАО "ТиК" Продукты магазин "Магнолия" Зуб В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Зуб В.Ю. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зуба В.Ю. к административной ответственности) нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-Ф3 "О противодействии терроризму" выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

На основании пункта 4 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" (далее также Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), Требования).

В соответствие с пунктом 26 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) контроль за выполнением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту расположения объектов (территорий), и осуществляется путем проведения документарных и выездных проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий), который могут носить плановый и внеплановый характер.

Согласно пункта 19 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже 1 раза в 3 года в порядке, установленном для его разработки.

Как усматривается из представленных материалов, 28 апреля 2021 года Главой управы района Дорогомилово ЗАО г. Москвы ЗАО "ТиК" Продукты магазин "Магнолия" было направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении юридическому лицу уведомление о включении торгового объекта ЗАО "ТиК" Продукты магазин "Магнолия", расположенного по адресу: г. Москва, площадь Победы, дом 1, к. Б, распоряжением Префектуры ЗАО в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории ЗАО Москвы и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, о необходимости проведения мероприятий по организации категорирования торгового объекта и разработки его паспорта безопасности во исполнение требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1273. Уведомление о вручении от 30 марта 2021года.

Должностным лицом полиции было установлено, что в адрес ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" обращений от ЗАО "ТиК" Продукты магазин "Магнолия" в период времени с 28 апреля 2021 года по 04 февраля 2022 года по направлению сотрудников для обследования и категорирования объекта в нарушение пунктов 12, 14, 15 Постановления Правительства РФ от 19 октября 2017 г. N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов и формы паспорта безопасности торгового объекта" не поступало, что было отражено в Акте комиссионной проверки ФГКУ "У В О ВНГ России по городу Москве" от 04 февраля 2022 года.

Учитывая, что обязанности генерального директора ЗАО "ТиК" Продукты магазин "Магнолия" на момент проверки исполнял Зуб В.Ю, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бездействие Зуба В.Ю, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о противодействии терроризму.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Зуба В.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что судебные постановления подлежат отмене, т.к. Зуб В.Ю. не был извещен должностным лицом полиции о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в соответствующих судебных актах.

Эти доводы были опровергнуты письменными доказательствами, частности сведениями о направлении Зубу В.Ю. соответствующего уведомления, как по месту жительства, указанному при регистрации общества, так и по месту работы Зуба В.Ю.

При этом допрошенный в качестве свидетеля Сигаев Е.А. данное обстоятельство подтвердил, пояснив, что на составление протокола об административном правонарушении в качестве защитника явился Нестеренко А.А, но у него отсутствовала доверенность.

Оценив исследованные доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Зуб В.Ю. был извещен о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В судебные заседания, назначенные мировым судьей и судьей районного суда, Зуб В.Ю. также не явился, будучи извещенным о месте и времени их проведения, однако направил в эти судебные заседания своего защитника Прохорову О.Г, которой судом была предоставлена возможность дать объяснения суду и реализовать иные права, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, право на защиту Зуба В.Ю. при рассмотрении данного дела нарушено не было и им реализовано.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о составлении акта комиссии МОВО по ЗАО ФГКУ 2УВО ВНГ России по г. Москве от 04 февраля 2022 года в отсутствии Зуба В.Ю, также получили оценку судебных инстанций.

С их выводом, изложенным в судебных постановлениях о том, что данное обстоятельство не нарушило процессуальные права Зуба В.Ю, т.к. основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении послужило обращение Главы управы района Дорогомилово ЗАО г. Москвы от 31 января 2022 года, а выше названный акт комиссии, также как и рапорт должностного лица полиции лишь зафиксировали факт совершение данного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Зубу В.Ю. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения Зуба В.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы от 05 апреля 2022 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Зуба В.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зуба В.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов