Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 16-1804/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Колесниковой Д.П. по ордеру адвоката Родновой Е.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 29 июля 2022 года, вынесенные в отношении Колесниковой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 29 июля 2022 года, Колесникова Д.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Колесниковой Д.П. по ордеру адвокат Роднова Е.П. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Колесниковой Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Колесниковой Д.П. к административной ответственности) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела, 10 апреля 2022 года в 17 часов 00 минут Колесникова Д.П, находясь в общественном месте по адресу: "адрес"), совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, которые проводят специальную военную операцию с целью защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Верховного главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации -. Президент Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", выразившиеся в демонстрации неопределённому кругу лиц средства наглядной агитации - деревянного креста, на который был прикреплён плакатом жёлтого цвета размером 18*22 см. с текстом следующего содержания: "Такие самодельные кресты стоят в каждом дворе Мариуполя, только под ними закопаны тела мирных людей II нетвойне", который аналогичен содержанию информации (лозунгов и призывов) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и выражен явно негативным отношением к использованию Вооружённых Сил Российской Федерации в проведении специальной военной операции на Украине.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Колесниковой Д.П. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Что же касается доводов жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и отсутствие события правонарушения, то они не состоятельны.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда и согласившиеся с ним вышестоящая судебная инстанция правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Тем более, что в настоящей жалобе заявитель не оспаривает обстоятельства, установленные судебными инстанциями.

Доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушения, также не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращение дела на новое рассмотрение, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив представленные материалы, судья районного суда пришел к выводу, с которым можно согласиться, о достаточности доказательств для вынесения постановления и рассмотрел данное дело без допроса свидетелей.

Ходатайства судом рассмотрены.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Колесниковой Д.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Колесниковой Д.П. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Колесниковой Д.П. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 29 июля 2022 года, вынесенные в отношении Колесниковой Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Колесниковой Д.П. по ордеру адвоката Родновой Е.П. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов