Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 16-464/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Г. по доверенности Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино города Москвы от 27 октября 2021 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино города Москвы от 27 октября 2021 года, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 2 года.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино города Москвы от 27 октября 2021 года изменено, указано, что датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать 24 ноября 2020 года, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино города Москвы от 27 октября 2021 года оставлено без изменения.

Защитник Г. по доверенности Р. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 (далее также - регистрирующий орган).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1).

Регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом (пункт 2).

Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Основанием для привлечения Г. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся заявителем (учредителем / руководителем) ООО, 25 ноября 2020года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России (МИФНС) N46 по г. Москве, расположенную по адресу: "адрес", с целью регистрации внесения в учредительные документы общества изменений адреса места нахождения юридического лица подано заявление по форме "данные изъяты", содержащее заведомо ложные сведения об адресе места нахождения действующего исполнительного органа ООО: "адрес" по которому данное юридическое лицо не находится, что установлено при проведении проверки регистрирующим органом.

Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5); распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (л.д. 15); заявлением о государственной регистрации изменений внесенных в учредительный документ (л.д.17-22); копией решения N3 единственного участника ООО (л.д.16); протоколом осмотра объекта недвижимости от 26 ноября 2020года N (л.д.59-60), решением по жалобе N от 9 февраля 2021года (л.д.62-65) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что 25 ноября 2020года Г. в регистрирующий орган представлены заведомо ложные сведения об адресе местонахождения юридического лица.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение в жалобе о том, что в материалы дела не представлено доказательств, однозначно подтверждающих совершение административного правонарушения, со ссылкой на недостоверные сведения в протоколе по делу об административном правонарушении о факте проведения осмотра помещения ООО "Эталон", гарантийное письмо ООО "Плаза" о предоставлении ООО "Эталон", помещения после регистрации изменений в учредительные документы, не может быть принято во внимание.

Указанным доказательствами судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленные обстоятельства и выводы о виновности Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Факт не нахождения ООО по адресу: "адрес" на 25 ноября 2020года, в жалобе не оспаривается.

Более того гарантийное письмо ООО о предоставлении ООО помещения после регистрации изменений в учредительные документы, фактически подтверждает факт того, что на момент представления сведений Г. 25 ноября 2020года в регистрирующий орган о месте нахождения ООО они не соответствовали действительности, по этому адресу ООО не находилось.

Протокол осмотра объекта недвижимости от 26 ноября 2020года также указанные выводы подтверждает и им не противоречить.

При изложенных обстоятельствах проведенной регистрирующим органом проверкой действительно установлено, что постоянно действующий исполнительный орган ООО "Эталон" не находится по заявленному адресу его местонахождения, и - связь с юридическим лицом не установлена.

Факт представления Г. в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, объективно установлен в ходе производства по делу и подтвержден совокупностью собранных доказательств.

Таким образом, документы, представленные Г. с целью регистрации внесения в учредительные документы ООО "Эталон" изменений адреса местонахождения юридического лица, признаны содержащими заведомо ложные сведения при наличии достаточных к тому оснований.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, допустимо в случае, когда в указанный орган представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Действия Г. квалифицированы по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В то же время имеются основания для изменения решения судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года, части установления даты совершения административного правонарушения.

На протяжении рассмотрения дела Г, его защитник последовательно заявляли, на противоречия в дате совершения административного правонарушения. Обращали внимание, что копия заявления (л.д.17-22) и копия расписки (л.д.15) содержат иную дату получения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России (МИФНС) N46 по г. Москве от Г. документов для государственной регистрации, а именно 24 ноября 2020года, что подтверждается оттиском штампа и подписью Главного государственного налогового инспектора (л.д.109 об.).

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино города Москвы от 27 октября 2021 года изменено, указано, что датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать 24 ноября 2020 года, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино города Москвы от 27 октября 2021 года оставлено без изменения.

На указанные противоречия указывается и в настоящей жалобе, причем заявляется, что районным судом без выяснения всех обстоятельств дела ошибочно была изменена дата совершения Г. административного правонарушения на 24 ноября 2020года. Фактической датой подачи Г. документов для государственной регистрации в налоговый орган являлось именно 25 ноября 2020года, в иные даты документов не подавалось.

В подтверждение этого делается ссылка на решение о государственной регистрации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (МИФНС) N46 по г. Москве от 2 декабря 2020года N в отношении ООО которым на запрос Г. подтверждается получение от него документов именно 25 ноября 2020года вх. N (л.д.54-55).

Таким образом, датой совершения административного правонарушения следует считать - 25 ноября 2020года.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года, подлежит изменению, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать 25 ноября 2020года.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания Г. и никаким иным образом его положение не ухудшают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 14.25 названного Кодекса.

постановил:

решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года изменить: датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать 25 ноября 2020года.

В остальной части решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино города Москвы от 27 октября 2021 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Г. по доверенности Р. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов