Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 16-486/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Т. на вступившее в законную силу решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 24 октября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 декабря 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 24 октября 2022 года - отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Т. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный акт за необоснованностью.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленных материалов усматривается, что прекращая производство по данному делу, мировой судья сослался на отсутствие доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: "адрес" Т. передала управление транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак " N" Т, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление мирового судьи, судья Мичуринского городского суда Тамбовской области исходил из того, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полном и объективно рассматривать дело.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Таким образом, судья Мичуринского городского суда Тамбовской области обоснованно отменил принятое постановление и направил дело к тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Материалы дела направлены на новое рассмотрение в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Утверждение Т. о том, что жалоба была рассмотрена судьей районного суда без надлежащего извещения ее о месте и времени рассмотрения жалобы, что в свою очередь повлекло нарушение права на защиту, своего подтверждения не нашло.

Из представленных материалов следует, что право Т. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано ей посредством участия защитника - Б. в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Иные приведенные в жалобе доводы могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении судьей Мичуринского городского суда Тамбовской области жалобы на судебный акт нижестоящей судебной инстанции допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену решения судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 декабря 2022 года, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Т. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов