Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 16-653/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 5 марта 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 8 октября 2021 года N В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 5 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 19 октября 2022 года, жалоба В. на указанное постановление возвращена заявителю.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О, Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Не согласиться с мотивами, по которым жалоба В. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 8 октября 2021 года N возвращена заявителю, оснований не имеется.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, поэтому не могут служить основанием для ее удовлетворения.

В жалобе имеются доводы на незаконность постановления должностного лица от 8 октября 2021 года N и определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, которые не подлежат рассмотрению с настоящей жалобой, поскольку указанные постановление и определение не были предметом судебного рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 5 марта 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.